15年前，兩位化學家觀察到了“冷核聚變”現(xiàn)象，不過由于當時的實驗存在一些缺憾，致使其他科學家未能得出相同的實驗結(jié)果，從而有可能改變?nèi)祟惷\的科學發(fā)現(xiàn)便被美國能源部一紙報告徹底否定，打入冷宮至今。最近，美國能源部擬組織專家對“冷核聚變”進行重新評估，最遲將于2005年初拿出結(jié)論。
　　英國著名科技期刊《新科學家》在今年3月出版的一期雜志上透露了一個引人注目的消息：美國能源部科學辦公室副主任詹姆斯•戴克稱，能源部將組織專家對曾轟動一時的“冷核聚變”進行重新評估，以確定這項15年前已被打入冷宮的發(fā)明是否還有起死回生的可能，這也算是能源部體現(xiàn)科學決策，對部分科學家批評其當時草率否定“冷核聚變”的一個回應(yīng)。 
　　“冷核聚變”又稱“低能核反應(yīng)”，或“化學輔助核反應(yīng)”。1989年3月23日，美國猶他大學在鹽湖城召開了一次不同尋常的新聞發(fā)布會，在會上宣稱，兩位化學家 —— 猶他大學的斯坦利•龐斯博士和英國南安普頓大學的馬丁•弗萊希曼博士實現(xiàn)了常溫核聚變：他們在電化學實驗中觀察到室溫條件下兩次氘原子的核聚變。按照核聚變原理，核聚變將會釋放出中子、氚和伽馬射線，同時釋放出巨大的能量。后因擔心發(fā)生爆炸，他們及時終止了實驗。 
　　消息傳出，在學術(shù)界引起的震動不亞于一次真正的核爆炸，因為許多科學家都在夢寐以求地尋找新的核聚變途徑。 
　　按照目前的核聚變原理，核聚變只能在極端的高壓和高溫條件下才能產(chǎn)生，這對反應(yīng)堆的設(shè)計和結(jié)構(gòu)材料的選擇都是巨大的挑戰(zhàn)。如果能實現(xiàn)室溫條件下的核聚變，便意味著將來在實驗室里就能提供取之不盡、用之不竭的清潔能源，這無疑將是人類科學史上的重大突破。 
　　這兩位化學家的發(fā)現(xiàn)激起了全世界無數(shù)科學家的興趣，紛紛開始在實驗室里重復(fù)這項實驗。然而，實驗的結(jié)果非常令人沮喪，沒有一個科學家能夠再次觀察到室溫條件下核聚變的發(fā)生。人們開始失望，并逐漸轉(zhuǎn)化為對這兩位化學家誠信的懷疑。在弗萊希曼博士和龐斯博士的實驗完成半年之后，美國能源部根據(jù)許多失敗的實驗寫了一份報告，正式否定了這項轟動一時的科學發(fā)現(xiàn)，結(jié)論為兩位科學家測量錯誤和為獲取研究資金的不恰當動機。 
　　一項似乎能獲得諾貝爾獎，并有可能改變?nèi)祟惷\的科學發(fā)現(xiàn)就這樣被打入冷宮。但是也有許多科學家并未就此罷休。15年來，不斷有人繼續(xù)探索“冷核聚變”的可能性。美國麻省理工學院的彼得•哈格斯坦教授一直在進行“冷核聚變”研究；波特蘭州立大學的約翰•達西教授不僅自己相信“冷核聚變”存在，還培養(yǎng)了一群弟子，繼續(xù)這項研究；意大利的奧古斯都－蒙梯大學在重復(fù)“冷核聚變”實驗中還取得了不小進展；德國、日本、以色列等國的科學家也在繼續(xù)這項實驗，他們甚至聯(lián)合起來，成立了一個“國際冷聚變科學協(xié)會（ICCF）”，每隔一年半組織一次學術(shù)研討會。 
　　許多科學家雖然也批評弗萊希曼博士和龐斯博士數(shù)據(jù)記錄不完備，沒有事先向同事征求足夠的意見。但多數(shù)人認為，實驗的缺憾不應(yīng)抹殺這一研究的重要意義?！袄浜司圩儭钡膯栴}既有系統(tǒng)性的，也有技術(shù)性的，其中系統(tǒng)層面包括研究機構(gòu)和媒體的認識不足，研究資金支撐不夠等。技術(shù)層面包括沒有合適的測量儀器，缺乏對材料的系統(tǒng)分析和完整的實驗記錄，以及苛刻的重復(fù)實驗條件等。時隔15年，一些以前不具備的條件現(xiàn)在已經(jīng)逐漸得以完善，因此，一些科學家認為，現(xiàn)在到了對“冷核聚變”進行重新評估的時候了。