小水電站大規(guī)模的退出和拆除

也有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心會出現(xiàn)新的問題

無論在張家界還是西安

部分拆除電站暴露出明顯的安全隱患

秦嶺小水電整治難題

本刊記者/黃孝光

發(fā)于2021.7.12總第1003期《中國新聞周刊》

豐源公司擁有3座水電站，均位于西安市周至縣。其中，黃草坡水電站裝機總?cè)萘?000千瓦；王家河電站裝機總?cè)萘繛?600千瓦；木匠河電站裝機總?cè)萘繛?500千瓦。

為了拆除這3座電站，周至縣和豐源公司簽訂了總值1.34億元的補償協(xié)議?！霸狄还?.7億余元，這是根據(jù)西安市的補償規(guī)定，打了8折后的計算結(jié)果。”豐源公司總經(jīng)理祁英民向《中國新聞周刊》表示。

出于對補償款的擔(dān)憂，豐源公司和周至縣政府反復(fù)博弈，成為周至縣最后一家簽約者。協(xié)議達成的一個前提條件是，周至縣于動拆前先行撥付第一筆補償款1500萬元。2020年12月31日，拆除任務(wù)截止日期到來，1500萬元分多筆到賬后，守在電站的工作人員才同意動拆，但目前當(dāng)?shù)厝郧坟S源公司1.17億元補償款。

西安石砭峪水庫大壩及壩后水電站（位于大壩右側(cè)），石砭峪水庫兼具供水功能，整治過程中，該水庫的水電站機組被拆除，但保留了大壩。攝影/本刊記者 黃孝光

“地方政府是在舉債拆電站?！逼钣⒚裾J(rèn)為。官方信息顯示，周至縣于2020年才摘掉貧困縣的帽子，2020年上半年的一般預(yù)算收入為1.35億余元。這意味著，僅承擔(dān)豐源公司3座電站的補償費用，便需花掉周至全縣半年的一般預(yù)算收入，而全縣30座小水電站中，需拆除或退出的有29座。

單站總裝機容量在5萬千瓦以下，這樣的小水電站在中國有4.7萬座，總裝機超過7500萬千瓦，相當(dāng)于3個三峽水電站的裝機容量。針對小水電站的清理整治自2018年起在全國陸續(xù)鋪開，但對陜西、湖南等地的小水電業(yè)主而言，關(guān)于小水電站的去留、標(biāo)準(zhǔn)、補償，這場整治還有太多疑問。

“西安市深刻汲取了秦嶺違建教訓(xùn)”

“我明確告訴兩位老總，恢復(fù)是不可能的?！?月21日，西安市、周至縣水務(wù)部門工作人員來到豐源公司的辦公室，就小水電站拆除爭議進行溝通。工作人員表示，希望豐源公司配合工作，“我們后續(xù)的工作做好了，上級滿意了，爭取資金可能就更快一些?！?/span>

這場小水電整治運動需追溯到三年之前。2018年10月，陜西省水利廳、發(fā)改委、環(huán)保廳與林業(yè)廳聯(lián)合印發(fā)《陜西省秦嶺區(qū)域和全省自然保護區(qū)小水電站問題整改及生態(tài)治理工作指導(dǎo)意見》，要求秦嶺區(qū)域小水電按照“一站一策”的方法進行整治。

擁有小水電52座、總裝機容量86263千瓦的西安市，走在了整治運動的前列。2019年3月，《西安市秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)小水電站清理整治工作方案》出爐，該方案中，涉及立即關(guān)停拆除的電站2座，限期關(guān)停退出的電站36座，整治提升的電站14座。

作為西安市小水電數(shù)量最多的區(qū)縣，周至縣的終極任務(wù)是全部拆除。2019年4月，得知王家河、木匠河電站被列入2020年關(guān)停退出的目錄當(dāng)中，陜西省地方電力集團發(fā)展有限公司向西安市政府提交了保留建議：“王家河、木匠河水電站退出，將對我供電區(qū)域供電質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。為了保障黑河流域深山區(qū)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、12萬人生產(chǎn)生活電力供應(yīng)，建議對其予以保留?！笔盏浇ㄗh后，西安市政府要求周至縣政府再研判；周至縣政府隨后對王家河、木匠河水電站作出有條件保留的書面意見。

這份意見并未得到采納。去年12月，周至縣曾向西安市政府發(fā)文請示?！吨袊侣勚芸帆@取的這份文件提到，周至縣境內(nèi)共有小水電站28座，年產(chǎn)值5760萬元。為了拆除這28座電站，周至縣需要承擔(dān)補償、拆除覆綠、安置128名電站職工的費用，合計1.7億元?！拔铱h為秦巴山區(qū)集中連片貧困縣，縣財政無力承擔(dān)小水電清理整治所需資金?！敝苤量h在文中懇請西安市政府將1.7億元納入2021年度市級財政預(yù)算，確保整治工作順利完成。

周至縣的困境，只是全省的一個縮影。對陜西而言，拆除費用是一筆巨大的資金。根據(jù)陜西省水利廳相關(guān)文件介紹，全面退出補償估計最低約需80億元，主要集中在太白、山陽、寧陜等貧困縣，縣級財政壓力巨大，可能將無力承擔(dān)巨額退出費用?！?018年以來洋縣、太白、周至已退出電站至今仍未落實補償資金，已存在著上訪、訴訟等不穩(wěn)定情況”。

2019年，豐源公司旗下的三座電站被列入限期關(guān)停退出名單，但到了2020年11月6日，“西安市突然要求年底拆除幾乎全部的水電站?！逼钣⒚裾f。2020年底，王家河電站和木匠河電站關(guān)停退出，標(biāo)志著西安的小水電整治告一段落。西安整治的結(jié)果是，52座水電站中拆除了50座。當(dāng)?shù)匾幻麡I(yè)內(nèi)人士解釋稱，其余2座得以保留，是因為相關(guān)水庫是給西安市供水的：“如果把電站拆了，大壩會有問題。”

今年1月18日，陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室（下稱陜西省秦嶺辦）印發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)西安市小水電整治工作經(jīng)驗做法的通知》，表揚西安市深刻汲取了秦嶺違建教訓(xùn)，“以‘應(yīng)拆盡拆’為目標(biāo)，依法依規(guī)在全省率先完成了先行先試，取得了良好的效果?！薄锻ㄖ芬笊媲貛X其他5市學(xué)習(xí)西安的好經(jīng)驗、好做法，確保在今年9月底前完成整治工作。

“截止到現(xiàn)在，我們沒有收到關(guān)于我們電站的任何違法裁定或‘一站一策’綜合評估結(jié)果?！逼钣⒚駡猿忠笏畡?wù)部門告知拆除的具體理由。對此，水務(wù)局工作人員解釋稱：“過去國家號召建水電站，你們被周至縣招商引資投資項目，是響應(yīng)國家政策，是時代的需求?，F(xiàn)在保護秦嶺，拆除整頓小水電站和礦山，也是時代發(fā)展的需要，是踐行生態(tài)文明思想的一個具體進程?！?/span>

層層加碼的整治方案

全國的小水電整治運動，緣起于2018年，水利部、國家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展長江經(jīng)濟帶小水電清理整改工作的意見》?！兑庖姟访鞔_了小水電應(yīng)當(dāng)退出的幾種情形：一是位于自然保護區(qū)核心區(qū)或緩沖區(qū)內(nèi)的；二是自2003年9月1日《環(huán)境影響評價法》實施后未辦理環(huán)評手續(xù)違法開工建設(shè)且生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重的；三是自2013年以來未發(fā)電且生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重的；四是大壩已鑒定為危壩，嚴(yán)重影響防洪安全，重新整改又不經(jīng)濟的；五是縣級以上人民政府及其部門文件明確要求退出而未執(zhí)行到位的。

截至2020年底，長江經(jīng)濟帶的清理整改工作接近尾聲，小水電退出比例約為14％。與之相比，陜西西安整治的結(jié)果是，52座水電站中拆除了50座，退出比例高達96.2％。此外，于2019年完成整治的湖南張家界，退出率為97.8％。業(yè)界普遍指兩地整治為“一刀切”，一些受訪的小水電業(yè)主們認(rèn)為，這與兩地面臨的環(huán)保督察高壓直接相關(guān)。

張家界自上個世紀(jì)60年代起，陸續(xù)興建了88座水電站。2017年中央環(huán)保督察組對湖南展開第一輪環(huán)保督察，反饋的督察意見提道：“湖南張家界大鯢國家級自然保護區(qū)仍有非法采砂項目29個，水電項目67個，由于生態(tài)環(huán)境遭到破壞，大鯢的天然出苗點較保護區(qū)成立之初大幅減少。”2019年2月，湖南在梳理中央環(huán)保督察“回頭看”相應(yīng)整改任務(wù)清單時，再次措辭嚴(yán)厲地批評了張家界：“在延長水電站退出時限、增加水電站保留數(shù)量上一變再變、一松再松……截至‘回頭看’時，全市僅退出水電站17座，總裝機容量0.7萬千瓦，不到全部88家水電站總裝機容量的1％。”

 環(huán)保督察壓力下，張家界在兩年內(nèi)陸續(xù)拿出五版整改方案，小水電站退出數(shù)量從36座、62座加碼至86座。位于澧水中游的茶林河水電站在前四版方案中均屬于整改保留項目，直到第五版方案要求其關(guān)停。該電站負(fù)責(zé)人唐斌告訴《中國新聞周刊》，在此之前，茶林河水電站根據(jù)水利部門要求，已投入數(shù)十萬元用于整改。2019年9月底，政府工作人員對茶林河、長潭河等水電站進行了強制解網(wǎng)。

與張家界類似，西安的小水電站整治同樣經(jīng)歷了從“一站一策”到全面退出、層層加碼的過程。一名參與整治的官員向《中國新聞周刊》透露，陜西秦嶺地區(qū)小水電整治工作，原本由陜西省水利廳牽頭，前期工作主要針對大壩和廠房之間河道減水問題，進行生態(tài)基流下泄的整改工作。2019年5月，中央環(huán)保督察組向陜西省反饋了督察意見，批評陜西省水利廳等部門在推進小水電站整治工作中走捷徑、搞變通，用調(diào)整保護區(qū)范圍和功能區(qū)的方式代替整改。前述受訪官員向《中國新聞周刊》解釋稱，陜西調(diào)整保護區(qū)邊界，源于黑河水電站的整改難題：“這個電站位于核心區(qū)，按規(guī)定核心區(qū)是必須退出的。但是黑河水庫是西安市的供水工程，水電站在其中起到消能的作用。廠房好拆得很，消能問題怎么辦？再建一個消能設(shè)施，可能得好幾年時間來審批。”

陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護委員會辦公室（下稱陜西省秦嶺辦）副主任閆偉向《中國新聞周刊》提到，水利廳作為小水電的主管部門，牽扯到大量的部門利益，整治推不下去，導(dǎo)致中間耽誤了一些時間，沒能達到省委省政府的要求。2020年5月，整治工作改由陜西省秦嶺辦牽頭。2020年下半年，陜西省秦嶺辦陸續(xù)發(fā)布《秦嶺區(qū)域小水電整治工作方案》和《秦嶺區(qū)域小水電工程整治評估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)》，并委托中國水利水電科學(xué)研究院對全省小水電進行核查和清理。

 西安石砭峪水庫的壩后和渠道兩級電站，起初并不在拆除之列。“2019年6月，接通知對小水電進行提升改造，兩級電站陸續(xù)投資了200多萬元。2020年5月，政府又督促我們抓緊改造，以待驗收。”石砭峪水庫一級電站的業(yè)主張秉勤告訴《中國新聞周刊》，去年11月6日西安宣布拆除水電站44座，石砭峪水庫兩級電站尚在保留的8座電站之列。然而一個月后，他也接到了拆除通知。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠曾實地調(diào)研張家界和西安的小水電整治情況，并多次撰文批評兩地整治是“一刀切”的做法。她向《中國新聞周刊》強調(diào)：“如果不及時指出錯誤的做法，它會被當(dāng)成正確的來效仿。已有其他地方也顯現(xiàn)了‘一刀切’的苗頭，比如貴州赤水河?！?/span>

赤水市從2019年開始整治，原計劃拆除5座小水電站、整改63座水電站?！叭ツ?月之前，我們是按‘一站一策’方案進行分類整改。但是9月經(jīng)歷環(huán)保督察后，地方政府的態(tài)度突然發(fā)生變化，叫停了分類整改?！背嗨行∷娦袠I(yè)協(xié)會秘書長王曉明說。他向《中國新聞周刊》分析稱，環(huán)保督察中，地方政府和環(huán)保部門對中央下發(fā)的小水電生態(tài)整改文件理解不一致，無法準(zhǔn)確把握是否造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞；為了不被問責(zé)，容易采取‘一刀切’的辦法，“要么不合理提高生態(tài)流量下泄量，要么拆除小水庫小水壩，要么電站全部拆除。”

從坊間到官場，關(guān)于西安小水電整治的爭議越來越大。2020年上半年，陜西全省的整治在爭議聲中按下暫停鍵，秦嶺其余地區(qū)的基層政府和小水電站業(yè)主們都在翹首觀望下一步的走向。

評估標(biāo)準(zhǔn)爭議

陜西省秦嶺辦印發(fā)整治工作方案后不久，斥資1700萬元請中國水科院水生態(tài)研究所制定了《陜西省秦嶺區(qū)域小水電站工程整治評估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)》。文件一出，業(yè)界嘩然，有報道稱據(jù)此《評估標(biāo)準(zhǔn)》，近九成的小水電站需要拆除或退出。

自去年征求意見以來，《評估標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)更迭了多個版本。據(jù)征求意見稿解釋，小水電整治分為拆除、退出、整改3類，其中設(shè)施全部拆除定義為“拆除”，設(shè)施部分拆除定義為“退出”，不屬于拆除類、退出類的列為整改類。征求意見稿提出，“參照《道路交通安全法實施條例》的分類計分方法，采用扣分制，滿分12分。”12分扣光，意味著水電站需要退出或拆除。

《評估標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》規(guī)定了若干項秦嶺小水電的一票否決標(biāo)準(zhǔn)，即一次性扣12分，包括位于核心保護區(qū)，無立項審批文件、設(shè)計審批文件或批復(fù)驗收文件等。以竣工驗收指標(biāo)為例，文件規(guī)定1990年《建設(shè)項目（工程）竣工驗收辦法》施行之后竣工投產(chǎn)運行，且無竣工驗收相關(guān)證明文件的小水電扣12分?！皼]有法律規(guī)定，無竣工驗收文件就可以進行拆除。政府工作人員的頻繁變更、政策法規(guī)的不斷變化等，都有可能導(dǎo)致沒有竣工驗收。”一位受訪業(yè)主說。

他表示，最不能理解的是標(biāo)準(zhǔn)里的第17條：政府明確要求拆除或退出的，扣12分?！八麄兪窍冗M行現(xiàn)地核查，讓電站提供資料，收集這些資料之后才出評估標(biāo)準(zhǔn)，沒給我們整改的機會?！边@名業(yè)主說。據(jù)其分析，《評估標(biāo)準(zhǔn)》的總體思路是先進行合法合規(guī)性審查，不滿足條件的一律拆除；其次是評分制，而所謂評分標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上即拆除標(biāo)準(zhǔn)。 

 “秦嶺區(qū)域小水電站約103萬千瓦，固定資產(chǎn)規(guī)?？偭枯^大，一個站幾千萬甚至幾億資產(chǎn)的去留僅靠評12分來確定，不夠客觀和審慎?！?020年12月28日，陜西省水利廳向省秦嶺辦提交了長篇意見，對《評估標(biāo)準(zhǔn)》提出全面質(zhì)疑。陜西省水利廳認(rèn)為，對秦嶺區(qū)域小水電的評估，應(yīng)摒棄評分制，詳細研究每站的情況，對每一站逐一編制評估報告，由部門、相關(guān)市縣政府和評估單位召開聯(lián)席會議，研究評估報告，與當(dāng)事方電站充分溝通，審慎決定每一座電站的去留。

面對質(zhì)疑，陜西省秦嶺辦副主任閆偉向《中國新聞周刊》回應(yīng)稱，《評估標(biāo)準(zhǔn)》出爐后，召開了相應(yīng)的專家咨詢會，合法性審查也通過了，甚至上了省政府的常務(wù)會議?！拔覀兒苌髦氐卦谕七@個事兒，程序應(yīng)該是很合法合規(guī)的……不存在網(wǎng)傳的‘一刀切’情況?！?/span>

爭議聲中，陜西省于今年5月31日推出了《評估標(biāo)準(zhǔn)》的送審版本。梳理發(fā)現(xiàn)，《評估標(biāo)準(zhǔn)（送審稿）》中，評估類指標(biāo)基本不變且依然采取扣分制，但是分值由12分改為100分。官方“起草說明”以438座小水電站為基數(shù)，通過調(diào)整分值和一票否決內(nèi)容，提出3類整治方案——方案一：拆除、退出393座（占比89.7％），對應(yīng)得分在90分及以下；方案二：拆除、退出361座（占比82.4％），對應(yīng)得分在85分及以下；方案三：拆除、退出351座（包括80.1％），對應(yīng)得分在80分及以下。前述《起草說明》提到，根據(jù)“按照一律退出總原則，抓緊完成秦嶺區(qū)域小水電拆除和整改，盡快恢復(fù)生態(tài)”的要求，建議采用方案一實施整治。

“現(xiàn)在的方案，明顯是先有了結(jié)論再行評估，中間缺乏論證過程?！标兾鳚h中的小水電業(yè)主黃章平說，他的電站只有按方案三才能保得住。自從去年評分制的政策出爐，他每天都在擔(dān)驚受怕。

新一輪的評估在緊鑼密鼓推進。6月3日上午，陜西省召開了秦嶺區(qū)域小水電工程整治評估啟動會，從6月3日至11日，對秦嶺6市的小水電展開評估?！拔覀儸F(xiàn)在就是加班加點。”陜西省秦嶺辦閆偉告訴《中國新聞周刊》，工作人員分成五組，正在進行進一步的評審打分。綜合評估結(jié)束后，6月17日至 6月23日，西安、寶雞、渭南、漢中、安康、商洛等秦嶺6市根據(jù)陜西省秦嶺辦要求，向社會公示了小水電站的逐站整治意見?！吨袊侣勚芸方y(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除去西安已拆除的50座，6市有待整治的小水電站一共375座，其中拆除 251座、退出68座（含8座批復(fù)文件撤回）、整改51座，拆除或退出所占比例為85.1％，該比例介于原定的方案一和方案二之間。

在6月17日召開的秦嶺區(qū)域小水電整治現(xiàn)場推進會上，陜西省省長趙一德批評“個別地方和部門”，“政治站位不高，反復(fù)強調(diào)客觀理由，甚至有明顯的抵觸情緒”“對已明確應(yīng)當(dāng)予以拆除、退出的小水電站，仍持觀望態(tài)度”“甚至個別縣區(qū)為業(yè)主的小水電站能夠保留出謀劃策，向政府施加壓力”。他指出，小水電“歷史的欠賬總是要還的”。

始料未及的安全問題

所謂“歷史的欠賬”，趙一德在講話中提到，在歷史條件下，各地積極發(fā)展小水電，對解決廣大農(nóng)村及偏遠地區(qū)的用電需求，緩解電力供需矛盾，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但小水電快速發(fā)展的同時，不少地區(qū)也出現(xiàn)了規(guī)劃和管理滯后、濫占資源、搶奪項目、無序開發(fā)、破壞生態(tài)等問題。

小水電整治運動背后，是環(huán)保人士和業(yè)界人士關(guān)于小水電持續(xù)多年的存廢之爭。針對小水電的生態(tài)質(zhì)疑，聚焦在造成河段減脫水這一問題上。國家審計署發(fā)布的《長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境保護審計結(jié)果》提到，截至2017年底，長江經(jīng)濟帶有10省份建成小水電2.41萬座；8省份930座小水電未經(jīng)環(huán)評即開工建設(shè)；過度開發(fā)致使333條河流出現(xiàn)不同程度斷流，斷流河段總長1017公里。有報道稱，一些地區(qū)頻繁出現(xiàn)因小水電開發(fā)導(dǎo)致生態(tài)破壞的現(xiàn)象，小水電發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾日益凸顯。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠撰文提到，我國部分引水式小水電因立項建設(shè)年代較早，規(guī)劃設(shè)計不夠科學(xué)，當(dāng)時并沒有保證生態(tài)流量的意識和管理手段，導(dǎo)致發(fā)電引用水量過大、廠壩間的河段出現(xiàn)河道脫水、斷流現(xiàn)象，遭到社會輿論廣泛批評。“我們承認(rèn)小水電有過無序開發(fā)的階段，不過這些問題要看能不能解決?！蓖跻嚅颉吨袊侣勚芸窂娬{(diào)，多數(shù)小水電造成的河段脫水?dāng)嗔鲉栴}，是管理不善而非固有缺陷，可以通過技術(shù)改造和加強監(jiān)管來解決。

 大規(guī)模的退出和拆除，也有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心會出現(xiàn)新的問題。無論在張家界還是西安，部分拆除電站暴露出明顯的安全隱患?！罢＿\行的水電站，水從涵洞流入，帶動水輪機組發(fā)電，然后動能耗盡流入下游，不至于毀壞壩基。但是現(xiàn)在長期提閘消能，水從大壩高處飛流直下，對下游壩基和兩岸形成強力沖擊，毀損混凝土壩基和兩岸，造成嚴(yán)重的安全隱患。”中國水力發(fā)電工程學(xué)會發(fā)文提醒稱，目前出現(xiàn)一些始料未及的安全問題，“已經(jīng)到了非解決不可的時候了”。

文章中所言問題，指向的是保留大壩和渠道，只拆除水電站的整治案例。據(jù)《湖南日報》報道，張家界拆除的86座小水電站中，有35座具有民生功能的大壩得以保留。在學(xué)者王亦楠看來，保留大壩和渠道卻拆除水電站的做法“完全違反科學(xué)”。她認(rèn)為水電站是水庫大壩和渠道設(shè)施必不可少的安全消能措施，輔助水庫擔(dān)起防洪、供水、灌溉等水資源保障的重任。

“現(xiàn)在電站廠房供電電源功率嚴(yán)重不足，不能滿足電站同時排水和提閘門的要求，停電事件時有發(fā)生?！睆埣医玳L潭河水電站業(yè)主張衛(wèi)勝告訴《中國新聞周刊》，今年2月2日，長潭河電站供電電源出現(xiàn)問題，臨時啟用柴油發(fā)電機，中途柴油機也出現(xiàn)了故障。張衛(wèi)勝表示，如果在行洪期出現(xiàn)類似問題，因為停電導(dǎo)致無法啟閉弧門，勢必水漫大壩、淹沒庫區(qū)，極端情況下甚至造成潰壩。張家界的茶林河水電站面臨著同樣的問題，該電站業(yè)主唐斌向《中國新聞周刊》介紹，電站原本擁有雙電源保險，解網(wǎng)之后，目前只能使用由政府架設(shè)的臨時線路。

長潭河水庫原來通過發(fā)電機組發(fā)電消能泄水，如今改為通過消力戽消能后下泄?！跋娴淖o坦安全問題嚴(yán)重影響消能設(shè)施和大壩的安全。現(xiàn)在水直接下來，沒有修復(fù)的窗口期了，必須讓上游電站停止發(fā)電，我們電站停放生態(tài)水，才能騰出施工的窗口，重新澆筑混凝土?！睆埿l(wèi)勝表示，長潭河庫容將近1億立方米，一旦潰壩將對下游慈利、石門兩縣縣城將造成無法估量的損失。

“拆除電站后勢必引起水力沖刷，對水工建筑會產(chǎn)生破壞作用，繼而引發(fā)安全隱患。這是在拆電站時，政府沒有考慮到的問題?！蔽靼彩惺居畮煲患夒娬镜臉I(yè)主張秉勤說?！罢嬲绊懮鷳B(tài)的是大壩而不是電站。如果非要退出水電，必須同時拆除大壩才能從根本上消除減水河段對生態(tài)的影響。”受訪的另一名西安水電站業(yè)主表示。

值班編輯：王琳