中國的原子彈 氫彈是靠引進的嗎?還不是在極端困難的條件下,舉全國之力,自力更生搞出來得?如果我們沒有核武器,恐怕美國和北約對待我們就像對現(xiàn)在的伊朗,朝鮮一樣.我是門外漢,但我知道一個道理,核心技術(shù)是買不來的.以市場換諸如航天,核武器,核航母等技術(shù)(并非家用電器,汽車之類的)是行不通的的.堅決支持張慶路和陸風兩位教授的觀點.建議你們把文章放到新華網(wǎng)上讓大家討論,理越辯越明!

本人欣賞網(wǎng)友ssqs的發(fā)言風度與見解. 用欲求以成的態(tài)度,實事求是討論問題.與提交討論的兩篇文章作者,用盛氣凌人的姿態(tài)指點核電發(fā)展迷津;擺出教訓挖苦人的臉孔,斥責不同見解的對方,形成鮮明的對照! 雖然并不完全同意其見解,但是為其風度所折服.

頂！36樓 剛查了聯(lián)合國教科文組織瀕臨滅絕物種保護名錄中確實沒發(fā)現(xiàn)有叫趨炎附勢、有奶便是娘的東東

IP地址：211.160.15,現(xiàn)在是和諧社會，你居然敢提武斗，確實比路風教授有才，是個實干的才。只可惜腦瓜子也許進水了，認為“國核技”這個靠全盤引進理念催生的怪胎也能實干出中國的核事業(yè)實質(zhì)性的發(fā)展，荒謬！當然，國核技揮舞著國家資源和權(quán)力大棒，要建成幾座核電站、解決中國電力電容問題還是大有希望的，能吸引一些跟班也是正常的，因為不問是非、有奶便是娘的人也不是什么稀缺資源。

真的嗎，您的電腦水平真高啊 (IP地址是65.49.2的這位，您連地址都是加拿大某公司的，一會兒在股票論壇上大放厥詞，一會兒又說自己是參加過核電招標的，去百度查查您的名聲都什么樣兒了，再來這兒充好人吧。誰信您是是參加過那個招標的人??？我還說我是西屋在中國的總代呢~~~)

本人嚴重質(zhì)疑你的身份。 張祿慶同志是核工業(yè)一位老專家、老領(lǐng)導，為人直率敢言、愛國敬業(yè)。早年留學德國回來后親自參與了一代核潛艇陸上模式堆的研發(fā)，對我國核動力事業(yè)的發(fā)展做出了重要貢獻，后介入核電研發(fā)與建設(shè)，對核工業(yè)歷史如數(shù)家珍，文中關(guān)于核工業(yè)的所有描述都是事實，基于事實的評論和見解中肯、深刻，一針見血的指出了問題所在。也許其言論讓你如坐針氈，冷汗直冒，但你一黃毛小兒根本沒資格在此咆哮，蠻橫地對他進行謾罵、指責。你完全可以一如既往地厚顏無恥地繼續(xù)實干，翻閱一下中國歷史，看看哪一個賣國賊為了它的主子和私欲不是在拼命地實干？！我認為你有如此多的“先輩”作為榜樣，還可以再理直氣壯一些，根本不需要借口。 ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************要文斗，不要武斗嘛

發(fā)言時間：2009-02-07 12:39:02 IP地址：218.201.118.* 本人嚴重質(zhì)疑你的身份。 張祿慶同志是核工業(yè)一位老專家、老領(lǐng)導，為人直率敢言、愛國敬業(yè)。早年留學德國回來后親自參與了一代核潛艇陸上模式堆的研發(fā)，對我國核動力事業(yè)的發(fā)展做出了重要貢獻，后介入核電研發(fā)與建設(shè)，對核工業(yè)歷史如數(shù)家珍，文中關(guān)于核工業(yè)的所有描述都是事實，基于事實的評論和見解中肯、深刻，一針見血的指出了問題所在。也許其言論讓你如坐針氈，冷汗直冒，但你一黃毛小兒根本沒資格在此咆哮，蠻橫地對他進行謾罵、指責。你完全可以一如既往地厚顏無恥地繼續(xù)實干，翻閱一下中國歷史，看看哪一個賣國賊為了它的主子和私欲不是在拼命地實干？！我認為你有如此多的“先輩”作為榜樣，還可以再理直氣壯一些，根本不需要借口。

本文提出的問題<<又是誰在糊弄中國核電決策層呢？>>. 正確答案是:《《被放逐的“中國創(chuàng)造”——破解中國核電謎局》》文章的作者,以算命先生的口氣,指點中國核電發(fā)展迷津;正在糊弄中國核電決策層. 請看,文章所述,中國核電路線走是“部門利益最大化和直線思維”的方式"在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越窄"。這是對中國核動力工業(yè)半個世紀來,數(shù)萬從事核動力工業(yè)人的最大的誤解(污蔑)!核動力工業(yè)人,是偉大的愛國者,勇于奉獻的群體.他們從西南深山,西北沙漠起家,歷盡曲折與艱辛，堅持自己長期目標的戰(zhàn)略性思維——走國家利益最大化的自主路線，在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越寬。 歷史經(jīng)驗告訴我們：自主創(chuàng)新是在引進與競爭氛圍中才能發(fā)展壯大起來，自主路線不等同于閉門造車，也不會排斥引進。 中國核電發(fā)展不能脫離當時的國際政治環(huán)境，國家經(jīng)濟實力，國家的技術(shù)水平，特別是與國家重大設(shè)備制造業(yè)的能力有關(guān)。文章分析中國核電技術(shù)引進只是就事論事，脫離了上述的客觀背景(因為他沒有參與)，就會得出完全不同的結(jié)論：中國核電的自主創(chuàng)新的道路，在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越窄？ 回顧歷史會一目了然： 冷戰(zhàn)時期，中國軍用核動力走的是自力更生，自主路線。那時，外國對我經(jīng)濟封鎖。雖然，沒有引進任何核動力設(shè)備硬件，但是盡可能地收集國外技術(shù)信息與參照堆型資料，結(jié)合國家現(xiàn)有技術(shù)水平來研制，也決不是脫離國際技術(shù)氛圍的主觀拍腦袋的研究與開發(fā)。 上世紀八十年代后期，大亞灣核電站，全盤引進法國CPY型（CPR的參照堆）核電機組，該類型機組在法國屬于落后不再建造的堆型，當時法國在開發(fā)了P4基礎(chǔ)上開始建造N4型（改進型先進壓水堆EPR的參照堆）核電機組。由于，那時國家經(jīng)濟條件和技術(shù)水平限制，提出引進技術(shù)成熟的核電機組，我們選中了法國CPY型核電機組，并且和香港企業(yè)合營，解決資金困難。同時，國家資金全力支持秦山30萬千瓦核電機組（CNP300）的開發(fā)。 上世紀九十年代，我們引進加拿大CANDU堆型和俄羅斯WWER堆型核電機組，應當根據(jù)國際政治環(huán)境，國家外交戰(zhàn)略進行思維，不能單純從國家核電發(fā)展路線去責怪，畢竟核電發(fā)展還要服從國家戰(zhàn)略總體布局。此時，在引進法國CPY型核電機組基礎(chǔ)上，國家積極支持秦山二期60萬千瓦核電機組（CNP600）的開發(fā)。 新世紀到來，國家提出自主知識產(chǎn)權(quán)的CNP1000,CPR1000開發(fā), 同時引進AP1000。符合現(xiàn)時國際政治環(huán)境，國家經(jīng)濟實力，國家的技術(shù)水平，特別是國家重大設(shè)備制造業(yè)能力的提升。我國抓住了西方核電發(fā)展，遇到政治干擾不能快速推進（與今天的金融危機相似）的歷史機遇,迎頭躍上世界先進壓水堆核電機組技術(shù)水平更高的臺階.以期達到我國核電發(fā)展，成為世界上最安全,最經(jīng)濟,最實用的產(chǎn)業(yè)部門. 我國敢于建造世界第一個AP1000核電機組，也說明國家決策者的魄力，體現(xiàn)了我國是有經(jīng)濟、技術(shù)和工程實力，并且能夠承擔合理風險的大國。有理由相信不久的將來，中國會有自主知識產(chǎn)權(quán)的，國際上具有競爭能力的，CNP,CPR,CAP類型的第三代先進壓水堆核電機組。充分表明：中國核電的自主創(chuàng)新是走在機組類型由少到多，技術(shù)由低到高的道路上——在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越寬。今天呈現(xiàn)在我們面前,國家核電產(chǎn)業(yè)振興的大好形勢，歷盡了曲折與艱辛，得來不易。我們應該引以自豪，不去責備過去和現(xiàn)在，核電政策的制定者和執(zhí)行者，他們沒有脫離國家利益最大化的自主路線。他們是摸著石頭過河，難免會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，我們要吸取教訓，也允許犯錯誤。中國核動力工業(yè)人團結(jié)一致,不相互指責. 向走在越來越寬廣的核電大路上,中國核動力人致敬! 他們不需要外來算命先生的指點,他們會自己掌握自己命運,以前如此,以后更是如此。中國當仁不讓地,正在帶領(lǐng)世界核電復興,正如當前經(jīng)濟危機,全世界目光注視中國那樣,中國核電工業(yè),也決不會讓全世界人民失望.

這里跳出好幾個國核技的槍手，不知他們的后臺是誰?*************************回答義憤先生:請不要秧及池魚!"槍手"是路見不平者,無后臺之游民,僅有熱愛中國核電事業(yè)之心.如有冒犯,望請見諒!

我認為"引進"或"全盤引進"是手段而不是目的,不能把它作為國家自主創(chuàng)新的矛盾對立面.世界核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗中,是有先例的,請看法國關(guān)于"引進"和"創(chuàng)新"的理解:.....法國是一個民族自立精神、自豪感非常強的國家。美國壓水堆核電機組被看成是對法國強調(diào)自主技術(shù)和自給自足能源的一個挑尋.法國一直在致力于擺脫美國控制的核技術(shù)壟斷，最終發(fā)展自己的“純法國”核技術(shù)。雖然沒有人提出放棄氣冷堆技術(shù)，但是1967年法國電力公司和法國原子能委員會之間還是爆發(fā)了強烈的意見沖突，前者建議引進美國壓水堆機組。最終，一個專門評價小組，公布了兩個類型核電機組對比分析結(jié)果，客觀事實表明美國壓水堆成本遠遠低于法國氣冷堆。氣冷堆核電機組成本高于壓水堆核電機組成本超過40%?！扒闆r分析很簡單：氣冷堆技術(shù)已經(jīng)過時，它與濃縮鈾壓水堆技術(shù)的優(yōu)越性無法相比，轉(zhuǎn)向濃縮鈾輕水堆系統(tǒng)已經(jīng)成為一種迫切的需要。當然，不管怎么樣，首先在美國許可證的條件下開展工作是非常必要的。不采用世界上最先進技術(shù)，而是以法國自己的技術(shù)繼續(xù)走下去，至少使核電落后五年?！保陨鲜?967年法國有關(guān)資料的原文。1969年11月13日，法國總統(tǒng)蓬皮杜，召集了一個機要內(nèi)閣會議，正式宣布決定放棄氣冷堆技術(shù)。法國人以謙遜和樸實態(tài)度引進全部美國壓水堆技術(shù)，他們這樣說：“我們決心秉承美國技術(shù)，目的不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新……”。高傲的法國人終于在客觀規(guī)律面前，正確對待引進與自主創(chuàng)新的問題。 我國關(guān)于中國未來核電技術(shù)路線的爭論，與上世紀法國關(guān)于核電技術(shù)引進和自主開發(fā)的爭論何其相似。希望拒絕引進AP1000堅持自主開發(fā)第二代壓水堆技術(shù)的同志們，像高傲的法國人一樣，能夠從法國相似的歷史教訓中吸取到有益的東西，并引以為戒。.....引自某出版社的書籍.請原諒!我不能給出書名,以避免"書托"之嫌.

"六君子"把中國核電決策層給糊弄了.請問,文章中使用"六君子"的含義,是貶義?還是褒義?

上頭還有123.118的那兩位。有以下幾個問題問問您們： 一是，“六君子”一詞是貶義么？君子在中文里是褒義詞吧，而且六君子這說法又不是打作者那兒叫出來的，您們是怎末得出作者這是在攻擊他們？難道這君子一詞，只有您們說得，我們老百姓就說不得？ 二是，“引進”和“全盤引進”一樣么？我們老百姓都看懂了作者是反對全盤引進，怎末您們這專業(yè)人員就能理解成是反對引進呢？人家攔著您吃“毒蘑菇”，您就哭著到處跟人說人家“不許你吃蘑菇”？界素鼠么理解能力哦?。▽Σ黄?，說話有口音） 三是，您們說那六個啥上書之前，有個啥專業(yè)文章就提出了要引進這個技術(shù)，您們自己也說那個專業(yè)文章是“學術(shù)之爭”。那這篇文章跟作者說的這個“忽悠決策層”有什么必然的邏輯聯(lián)系么？發(fā)表學術(shù)文章，跟上書政策決策，那不是一個性質(zhì)的事兒吧，咱老百姓也懂這個，咱現(xiàn)在要拿個高點的學歷，不也得要求發(fā)表個幾篇文章啥的，咱能知道那跟給政府提決策建議不是一碼事兒。 四是，說人家作者這文章虛，只會扣帽子是文革語言，可人家那文章里面是一條一條列出來了六位先生忽悠的內(nèi)容，然后逐條批駁的，從論點到論據(jù)，咱都看明白了。您二位就不厚道了吧，丟出一本什么《世界核電復興的里程碑(中國核電發(fā)展前言報告)》，讓俺們自己去找。按照您們的“利益陰謀論”的觀點，俺不禁要懷疑您們是“書托兒”吧？否則，您們都這么清楚這書里頭都能解釋啥了，干哈不引用出來也一條條的說唄，都是混網(wǎng)的人，又不是不認字兒。到底是誰的文章從頭到尾都只有形容詞，沒一點兒實際的事例??？也不知道是誰刷出來的東西更像大字報。 五是，前面還有些人說什么小團體利益，哎呦，俺真是笑死了。人家作者因為是中核總的人，就說人家是小團體利益，那好歹人家這小團體搞的這東西，跟國家能“雙贏”；您們國核技這小團體，是“損國利己”好不好？還有臉提這個，真是烏鴉落在豬身上，看不到自己黑。

IP地址是65.49.2的這位，您連地址都是加拿大某公司的，一會兒在股票論壇上大放厥詞，一會兒又說自己是參加過核電招標的，去百度查查您的名聲都什么樣兒了，再來這兒充好人吧。誰信您是是參加過那個招標的人??？我還說我是西屋在中國的總代呢~~~

爭論的焦點不在是引進AP1000還是EPR，而是針對全盤引進本身。廣大科技人員認為，通過長期自主研發(fā)以及對當年引進的二代法國壓水堆技術(shù)的消化吸收，我國核電技術(shù)已經(jīng)取得了長足的進步，掌握了百萬千瓦級二代改進型壓水堆核電廠的設(shè)計能力。只要在某些專題，特別是嚴重事故預防和緩解措施等方面開展國際合作研究或者進行專項技術(shù)引進，就一定能夠較快地研制出中國的第三代壓水堆品牌，完全用不著全盤引進。但是國核技籌備組等一行人用前文已經(jīng)批駁過的謬論忽悠通了主管領(lǐng)導和更高層，然后將自己的意圖以國家絕密文件方式上報，糊弄批準后就成了他們壓制不同意見的尚方寶劍，動輒對與他們不同的意見斥之為“不講政治”、“不聽招呼”、“不保持一致”等等。他們知道，國家領(lǐng)導人日理萬機，不可能事事都檢查決策的實施情況和后果，所以也不害怕被問責。********************* ********************************************************************************** 我是一名參加過招標的人，我們對核工業(yè)老前輩（包括作者本人）是很尊敬的。但作者這樣說是不是太偏激，您能保證您所說的絕對是您的一手資料？您對為中國核工業(yè)做出過貢獻的人如此不尊重（是不是因為他們現(xiàn)在沒有實權(quán)了才這樣的吧？），的確令人遺憾。

一家公司公開說另一家公司的技術(shù)有問題，這是非常罕見的現(xiàn)象。************但是在中國，這似乎是很常見的事情啊，本文的作者為什么不能跳開自己集團的利益圈。這本身能讓人信服嗎？

這里跳出好幾個國核技的槍手，不知他們的后臺是誰

對!文章是偽命題,偽論述. 偽命題:中國核電決策層是受人愚弄的"阿斗";偽論述:學術(shù)爭論引用政治術(shù)語"六君子",影射政治推理"六君子"就是禍國秧民的"四人幫".彰顯出:文章作者是指點中國核電發(fā)展迷津的,經(jīng)濟-管理-運籌學的資深大學教授和中國核電發(fā)展方向撥亂反正的核電領(lǐng)域權(quán)威專家.司馬昭之心,路人皆知!前不久,媒體揭露醫(yī)藥界的院士論文造假,原來該院士與大學教授是某藥廠的顧問.相似乃而!

應該指出文章<是誰還在糊弄中國核電決策層？>命題和論述的虛偽性! 中國核電發(fā)展技術(shù)路線的爭論由來已久,最早公開建議國家引進AP1000,見于<中國未來核電站發(fā)展的建議>(2003年3月核能發(fā)電學術(shù)交流會論文集和期刊2004(2)國際電力),均早于六位同志(所謂"六君子")關(guān)于引進AP1000上書國務(wù)院領(lǐng)導的時間,據(jù)悉其作者并不在"六君子"之列.全面論述引進AP1000理由的書籍<世界核電復興的里程碑(中國核電發(fā)展前言報告)>科學出版社2008年2月,作者也不在"六君子"之列.所以,是否引進AP1000應該是中國核電發(fā)展路線的學術(shù)之爭.文章<是誰還在糊弄中國核電決策層？>所提到的技術(shù)問題,均可以在最近新書<被動型先進安全核電站AP1000>原子能出版社,找到確切答案,并且該答案已經(jīng)被美國NRC確認.文章<是誰還在糊弄中國核電決策層？>以"六君子"提法的論述有虛偽性,中國抗戰(zhàn)時期有愛國人士"七君子";文化大革命中有禍國秧民的"四人幫",所以"六君子"是政治語言.該文章用政治語言論述學術(shù)問題,在網(wǎng)上引來不明真相讀者的一片抓"貪污犯"和打到"賣國賊"的喊聲,這就是文章虛偽性的效果.我想這不是廣大中國人民想要見到的學術(shù)爭論.特別我們現(xiàn)在提倡社會和諧!

引進AP1000的風險是存在的，但是并不是超越法規(guī)允許的風險。它的建造是按照美國新核安全法規(guī)執(zhí)行，以期最大的減少風險和投資，因為不再建造模式堆。安全當局直接批準的是標準設(shè)計。所以，我國建造世界第一個AP1000核電機組應當是難得的機遇，也說明國家決策者的魄力，體現(xiàn)了我國是有經(jīng)濟、技術(shù)和工程實力，并且能夠承擔合理風險的大國。其理由為： 如果沒有安全當局（指美國NRC）發(fā)放的許可證，沒有任何一個核電站可以運行。新建核電站的障礙之一就是所謂的“管理規(guī)定障礙”，即核電站有被阻止運行的風險，使得費用遠遠超過預期；或者由于不可預見的來自于安全當局或其它干擾，使得核電站的運行大大推遲?，F(xiàn)在有了一個新的許可證申請程序（美國），可以減輕這些擔心，許可證申請程序修改如下： 　　原來的兩步程序 　　在過去，NRC及其前身原子能委員會，都是用兩步程序為現(xiàn)在運行的核電站發(fā)放許可證(10 CFR 50)。NRC首先發(fā)放一個“建造許可”，允許申請者開始建造。許可證申請程序的第二步是發(fā)放運行許可證。過去習慣的做法是，當建造工作基本完成之后，再申請運行許可證。這一過程包括：審查最終的安全分析報告，報告描述了核電站的設(shè)計，并證明此設(shè)計滿足各種安全要求。三里島事故之后，引入了許多新的安全要求。在很多情況下，在大量的建造費用已經(jīng)發(fā)生之后，又出現(xiàn)了管理規(guī)定方面的拖延和一些新的要求，使得核電站的總費用顯著增加。這些經(jīng)驗使美國在考慮投資建造新的核電站時，會擔心不可預見的管理規(guī)定行動增加其財政投資。 　　修訂后的程序 　　上世紀九十年代，NRC建立了一個新的許可證申請程序(10 CFR 52)，這個新系統(tǒng)保證了對安全性進行仔細、徹底的審查，同時使得由于NRC管理規(guī)定帶來的財政風險降到最低。這個新的框架之所以能夠降低管理規(guī)定風險，主要是因為，在審查過程中，一些決策盡可能提前做，從而，在核電站建造費用發(fā)生之前，管理規(guī)定方面提供了更大的確定性。修訂后的程序包括：設(shè)計許可證、早期場址許可(ESP)、建造和運行聯(lián)合許可證(COL)。 　　　　目前，NRC可以為一個反應堆設(shè)計發(fā)放有效期為15年的許可證。 　　作為此過程的一部分，申請者提出一個滿足NRC要求的《檢查、試驗、分析和接受準則》（ITAAC），在核電站建成之后，此標準（ITAAC）足以證明核電站在按照設(shè)計許可證的規(guī)定運行。只有當《檢查、試驗、分析和接受準則》滿足之后，核電站才允許運行。NRC已經(jīng)為四個設(shè)計發(fā)放了證明書，即ABWR（先進的沸水堆）、System 80+、AP600、AP1000。各種其它的反應堆設(shè)計在將來也會得到設(shè)計許可證。 我國引進的AP1000，應該是世界第一臺，按照美國新安全法規(guī)（我國目前核安全法規(guī)屬于兩部程序的舊法規(guī)）建造的先進壓水堆核電機組。

**國家引進AP1000的核電發(fā)展路線是正確的,這是壓水堆核電機組安全概念的一個工程飛躍.我們抓住，在世界上建造第一個AP1000核電機組的機遇,是國家領(lǐng)導人的英明決策!請不要再翻國家核電發(fā)展技術(shù)路線爭論的歷史舊帳,為個別部門或單位名冤叫屈.希望不要再折騰了! **文章:路風的大作《被放逐的“中國創(chuàng)造”——破解中國核電謎局》和<是誰還在糊弄中國核電決策層？>作者：張祿慶,仔細拜讀了.其中論據(jù)和結(jié)論,在二十年前國家引進大亞灣核電站時,就曾如此鼓噪一時,如何評價該項引進今天已經(jīng)是不爭的事實了.美國的核電發(fā)展,歷史上出現(xiàn)過四個NSSS核電機組供貨商.壓水堆核電機組就有三個供貨商.商業(yè)競爭機制對國家和用戶有利.我國的移動通信3G服務(wù)商不也是三家嗎? 為什么我國的核電機組供貨商必須是某一家呢?請不要把引進等同"賣國;"閉門造車"等同愛國.哪種類型核電機組對于我國合適,是技術(shù)問題,應該用實踐來檢驗,更允許犯錯誤.請不要事前打棍子和扣帽子,這對當事人不公平!更不應該使用政治語言,甚至文化大革命語言,無端指責別人是貪污犯或賣國賊.我更不理解這些話竟然出自上述有學問,有身份人之口!請允許別人作好本職工作.請允許我用魯迅的話,鼓勵國家核電技術(shù)公司同志們<橫眉冷對千夫指,俯首甘為孺子牛.>認真做一件事真的不容易! **我相信,工作在核工業(yè)領(lǐng)域的同志們決大多數(shù)是愛國者,其中包括主張引進AP1000的人.回顧核電歷史,中國核電發(fā)展技術(shù)路線的爭論,最早于上世紀六-七十年代的"重水"還是"輕水",稍后的"沸水"和"壓水"之爭.其他國家核電工業(yè)也無一例外的是在爭論中發(fā)展壯大.例如法國就是在"引進"和"獨創(chuàng)";"壓水"和"汽冷"之間爭論中發(fā)展,雙方也曾有過"愛國"或"賣國"的指責.我建議大家心平氣和,回到技術(shù)爭論上來,不要使用政治或文化大革命的語言指責對方,因為這是同志之間的爭論.我相信國家一直為有自主知識產(chǎn)權(quán)的CNP與CPR的發(fā)展提供條件助其開發(fā),國家領(lǐng)導人提出AP1000自主化依托項目,也沒有錯誤,多一個外來對手有何妨?.請不要把自己封閉起來開發(fā)與發(fā)展,三個類別壓水堆核電機組在中國土地上競爭,有利中國核電工業(yè)的發(fā)展,互相促進,有何不好?如果CNP,CPR,AP1000任何一個成功,都是在中國土地上的成功,也都是中國人的兒子,無論自己生的,還是買來的(AP1000),因為世界上沒有第二個國家有中國的魄力,敢于建造第一個AP1000核電機組,我為國家領(lǐng)導人的決策,而感到驕傲.我們曾為此付出了學費,走了彎路,教訓要吸取,但是我不責怪他們,因為他們是我的同志.哲人教導我們,中國的發(fā)展要摸著石頭過河,核電事業(yè)也不能例外,要允許犯錯誤.