本人最近在“中國核電信息網”發(fā)表《目前就新建AP1000機組仍然為時尚早》和《掌控風險，抓住機遇，加快自主核電發(fā)展》兩篇文章并經微信轉發(fā)后，許多讀者提出不少問題。本人在此首先對各位讀者關心核電表示衷心感謝，然后擇重回答其中部分問題，希望能讓讀者滿意，并繼續(xù)支持自主化核電健康發(fā)展。

      1. 張祿慶老師信息是否有些滯后？目前西屋已經在英國和波蘭都取得了一定的突破，隨著三門的發(fā)電，AP1000在世界范圍內會有所進展。

      答：可能我們的判定標準不一樣。我的標準是：合同已簽訂或已執(zhí)行或被撤銷。我的信息并未滯后，AP1000在英國的GDA并未完成，還沒有資格在英國建設核電機組。波蘭的招投標已經推遲。因此AP1000今后的發(fā)展，讓我們共同拭目以待吧。

      2. 第一篇文章 分析得很到位，第二篇文章中提到的CAP1400是否有同樣的問題？

      答：謝謝鼓勵。CAP1400的具體設計我不太清楚，只知道它是全盤繼承AP1000的全非能動安全理念，又將単堆功率提高到1500MW。所以在關鍵設備（屏蔽泵等）制造、非能動安全設計及其試驗驗證，以及堆芯熔融物在壓力容器內滯留（IVR）能力等方面，將受到更嚴峻的挑戰(zhàn)。特別是屏蔽主泵，美國人肯定能研制出這種泵?？墒裁磿r候能搞出來，就要看他們愿意在這種專為中國設計、制造的新泵上花多大的精力了。CAP1400的泵更大，國產化更困難。據(jù)國核技專家私下透露，萬一不行就得采用軸封泵了。但是那就可能意味全非能動安全理念的失敗。

      3. 對自主技術自信的理由何在？相對于AP1000而言，自主技術還沒有經過核安全局的評審，而行業(yè)對于ACP1000的評審，是中核集團組織的，其結果說服力似乎還差一些？張老師的文章是否有自我表揚的嫌疑呢？

      答：我已退休多年，現(xiàn)在我能做的事就是，為以年輕人為主所從事的自主創(chuàng)新事業(yè)鼓與呼。根據(jù)我多年從事核電安全科研與管理的經驗，以及對二代改核電機組特性的了解，我對ACP1000的設計性能很有信心，對年輕人的成績甚為欣賞與自豪。所以不可能是“自我表揚”，我從不做沽名釣譽之事。對于國內其他單位的自主創(chuàng)新我會給予同樣的支持。

      我在文中講得很清楚，ACP1000的初步設計評審是中國核能行業(yè)協(xié)會組織全國專家進行的，包括核安審中心、廣核、國核技、清華大學、建安集團、設備制造集團等的院士、專家。當然，ACP1000還要通過國家核安全局的初步安全分析報告的評審。最重要的是與AP1000一樣，必須通過首堆工程實踐驗證其性能。希望你也能支持在國內建造ACP1000首堆工程，使之盡快成長到商用成熟階段。

      4. 批量建設后AP1000的建造成本會大幅度下降，因為其非能動的設計，以首臺首堆來質疑，是否有一些苛求呢？

      答：業(yè)主是花高價購買的成熟的商用核電廠，并非原型堆或試驗堆。正因為考慮了首堆工程的特殊性，首批機組的合同價格已比西屋宣傳的價格高出了好幾百美元/千瓦。因此建造期間的工期風險應當?shù)玫秸瓶兀駝t造價就得降低許多才對。拖期造成的幾十億貸款利息要現(xiàn)在的業(yè)主單獨承擔，今后的機組不會與之分攤此款項。如果你是現(xiàn)在的業(yè)主，會覺得苛求嗎更讓人不滿的是，事情搞得如此糟糕，竟然沒有人出來擔當，仍在宣傳“最最最”的神話。損失的錢實際上都是納稅人的血汗啊!

      5. 當年田灣一號的情況比三門一號更加嚴重，但是現(xiàn)在田灣一號是中核的盈利大戶，首臺首堆機組都會面臨一系列問題，出現(xiàn)拖期并不新鮮，以此來質疑AP1000是否合理？另外，田灣和三門有可比性嗎？

      答：我沒有將田灣與三門機組進行比較的意思，因為二者的合同價款與貸款方式不一樣，造成拖期的問題的性質也不相同。這里就不詳細說了?，F(xiàn)在我們都無法對AP1000的運行性能做最后判斷，因為實踐才是檢驗真理的唯一標準。我只是指出，現(xiàn)在就批量開建AP1000仍然為時過早。申請與核準新建AP1000工程的決策和核準的責任風險都非常大，需要慎重對待。

      6. 主張“讓市場自由選擇”，其實質是否就是希望中核的廠址就用ACP1000，中廣核的廠址就用ACPR1000，這樣就都是自己用自己的東西，都是近親繁殖，更談不上“市場競爭”了？

      答：提問者的視野似乎窄了一點。至少國內還有中電投，國外業(yè)主更不會管什么CAP1400、ACP1000、ACPR1000是中國哪一家公司的產品，只有業(yè)主中意了才會買。不過我倒同意你的“廠址不能集團私有化”的觀點，解決這個問題的途徑是解決核電體制問題。

      此外，我不敢茍同所謂的“近親繁殖”，比喻失當。即使業(yè)主集團用自己開發(fā)的機型發(fā)展核電，也不會出現(xiàn)近親繁殖的那種后果。法、美都是很好的例證。提問者能舉出反例嗎？

      7. 請介紹一下ACP1000的技術原理和特點以及研發(fā)的歷史過程，中核集團何時開始研發(fā)ACP1000？是否該項目是在福島核事故之后才開始正式啟動？

      答：ACP1000采用能動與非能動相結合的安全設計理念，綜合運用能動系統(tǒng)具有的成熟可靠、快速高效等優(yōu)勢，在失去全部交流電源等極端情況下，仍可通過非能動手段應對嚴重事故，保障公眾、環(huán)境和社會免受過量放射性的危害。

      ACP1000具有通過安全性和經濟性綜合平衡體現(xiàn)出的較強先進性。主要表現(xiàn)在：①為其確定的概率安全設計目標為：發(fā)生堆芯熔毀概率小于10-6/堆年、發(fā)生大規(guī)模放射性物質釋放概率小于10-7 /堆年，比國家核安全局對“十二五”期間新建核電機組的最新要求提高了一個數(shù)量級，而設計計算結果比預定設計目標還要好上接近一個量級，完全符合最新最高的核安全標準。② 可充分利用我國已掌握的成熟的核電設備制造技術，使得我國已形成的核電機電設備國產化能力繼續(xù)發(fā)揮作用并得到拓展，設備國產化率可達90%左右，遠遠高于引進的三代機組的相應目標。設備國產化顯著降低了投資成本，使之具有較強的國際核電市場競爭力。③ 全力關注對外來技術消化吸收后的超越和再創(chuàng)新。據(jù)不完全統(tǒng)計， ACP1000研發(fā)以來，已申請專利370多項，已有一半獲得授權。一套完整的國產軟件包正成為創(chuàng)新開發(fā)的重要支撐。更詳細的介紹以及ACP1000的前期研發(fā)歷程，歡迎您查閱我在中國核電信息網上2009年2月發(fā)表的《是誰還在糊弄中國核電決策層？》，以及介紹ACP1000性能的專文等。

      我在相關文章中已說明，ACP1000是在福島事件后才決定從二代改進型機組跨越到三代機型的。由于ACP1000是通常所說的漸進型三代核電機型，主要是在我們已掌握的二代改機型的基礎上，引入三代機特有的預防和緩解嚴重事故后果的非能動安全設計及一些與之相關的系統(tǒng)改動設計，用概率安全評價（PSA）方法找出設計短板并進行優(yōu)化，獲得總體設計安全性的整體平衡和性能提高。通過整個設計團隊夜以繼日的努力，完成了大量設計與試驗驗證工作，抓住了難得的機遇，取得成功。這與中核集團的科技人員十多年來一直在從事核電自主研發(fā)及核電工程建設分不開。這種情況與西屋公司完全不同。

      8. 目前國家新批路條的廠址選用的機型基本都是AP1000，張先生是否認為這種做法欠妥？

      答：很抱歉，我還未能弄清楚提問者“目前國家新批路條的廠址”的準確時間段。本人堅決擁護2012年“10.24” 國務院常務會議決定：穩(wěn)妥掌握核電建設節(jié)奏，確保核電安全；今后只準建設三代機型，必須符合最新最高核安全標準；“十二五”期間不考慮內陸核電廠建設等。

轉載注明出處！