1 引言

      2003年以來，我國政府開始推行積極發(fā)展核電的方針。2007年國務(wù)院正式頒布了我國第一個《核電發(fā)展中長期規(guī)劃（2005-2020）》（以下簡稱《規(guī)劃》），提出到2020年實現(xiàn)投運核電機組4000萬千瓦、在建1800萬千瓦的目標(biāo)。自此，我國核電發(fā)展進入了快車道。截止到今年7月底，我國已投產(chǎn)核電機組11臺，總?cè)萘考s為910萬千瓦。除兩臺重水堆機組外，其余均為壓水堆機組。機型則有我國自主研發(fā)的一臺30萬千瓦CNP300機組和兩臺65萬千瓦機組CNP650機組、從俄羅斯引進的兩臺VVER-91型機組，以及4臺從法國引進的M310機組。國家能源局核準(zhǔn)了12個核電項目，共32臺機組，總裝機容量約為3486萬千瓦。已開工建設(shè)核電機組22臺，總裝機容量約2355萬千瓦，其中包括3臺CNP650機組、4臺國產(chǎn)化依托項目采用美國西屋公司的AP1000機組、2臺采用法國研發(fā)的EPR1700機組，其余為我國已能自主設(shè)計的M310改進機組。即將付諸建設(shè)的還有國核技消化吸收AP1000研發(fā)的CAP1400機組、從俄羅斯引進的AES2006（即VVER-91三代改進型）、中國自主研發(fā)的CP1000機組等。毋庸諱言，中核集團和中廣核集團都在加緊利用自己已掌握的技術(shù)和能得到的國外三代技術(shù)，爭取盡快研制出自有品牌的第三代核電機組。筆者認(rèn)為，這種二、三代技術(shù)并存和多種三代機型由市場決定取舍的局面不僅在中國，而且要在全世界存在一段相當(dāng)長的歷史時期。

      這種局面搞得不少業(yè)外人士一頭霧水：某專家不是著書立說批評以前的核電搞成了“萬國牌”，所以才要國際招標(biāo)再次引進國際先進機型來統(tǒng)一中國核電技術(shù)路線的。怎么現(xiàn)在反而愈搞愈復(fù)雜了呢？

      本文試圖回顧我國核電發(fā)展技術(shù)路線的堆型選擇歷史，分析核電發(fā)展需要統(tǒng)一堆型而非極性，以及多種機型共存的必然性，并剖析一些似是而非的觀點，還事物之本來面目。不過在此以前，筆者先引述兩個生活中的事例，便于業(yè)外人士理解后文。事例一：現(xiàn)在一些正規(guī)場合要求統(tǒng)一著正裝，當(dāng)下時髦穿西裝。而西裝衣料有，毛、滌和混紡之分，式樣有單排扣、雙排扣、兩?？?、三粒扣，后面不開叉、中間開叉、兩旁開叉等的組合，但是統(tǒng)統(tǒng)屬正裝。事例二：許多人現(xiàn)在度開車，沒有人會發(fā)瘋規(guī)定，買車只準(zhǔn)買“奔馳”，不準(zhǔn)買“捷達”。但是有一天國產(chǎn)“奔馳”價格與“捷達”相差無幾時，只有傻子才會買“捷達”而不去買“奔馳”。

2 我國早就確定并堅持了統(tǒng)一的核電發(fā)展技術(shù)路線

      上世紀(jì)五、六十年代前后，美國與前蘇聯(lián)開始開發(fā)核能發(fā)電技術(shù)。他們在各自的钚生產(chǎn)堆和核潛艇技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出沸水堆和壓水堆核電技術(shù)。其后美國政府資助各種有可能用于發(fā)電的堆型研發(fā)，幾乎所有可能的組合方式都試了一遍。最終還是壓水堆和沸水堆的實用優(yōu)勢明顯，成了核電發(fā)展的主線。而石墨沸水堆和壓水堆兩種堆型成為前蘇聯(lián)核電發(fā)展的主力堆型（今后石墨沸水堆也將逐步淡出）。西歐許多國家認(rèn)識到發(fā)展核電是其擺脫過分依賴中東石油的唯一出路。鑒于美國富集鈾輕水堆經(jīng)濟性遠好于天然鈾石墨堆和美國政府同意供應(yīng)富集鈾的承諾，法國、瑞典、日本、西德等國先后放棄了原先的天然鈾路線，轉(zhuǎn)向富集鈾輕水堆。美國輕水堆技術(shù)成了西方輕水堆技術(shù)的鼻祖?？梢姼鲊诳紤]本國的核電發(fā)展技術(shù)路線時必須根據(jù)自身的工業(yè)基礎(chǔ)、科研與教育、經(jīng)濟性，以及國際合作等方面的具體國情慎重決定。

      我國大陸核電的實際進展始于改革開放以后。早在1983年初，根據(jù)國務(wù)院安排召開的北京回龍觀會議上，討論分析了在我國已掌握的生產(chǎn)堆技術(shù)或核潛艇技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展核電的利與弊，最后會議得出結(jié)論，會后并得到國家認(rèn)可，確定我國核電走壓水堆技術(shù)路線。會議還決定引進國外百萬千瓦級壓水堆先進技術(shù)，強調(diào)逐步實現(xiàn)引進技術(shù)的國產(chǎn)化，以大力發(fā)展核電。上世紀(jì)80年代中后期，秦山一期核電工程、國內(nèi)與香港合資建設(shè)的大亞灣核電廠相繼正式開工建設(shè)。雖然其后核電發(fā)展的路程曲折而艱難，但是壓水堆技術(shù)路線始終是堅持的。對此《規(guī)劃》給予了正面肯定：“上世紀(jì)七十年代國務(wù)院做出了發(fā)展核電的決定，經(jīng)過三十多年的努力，我國核電從無到有，得到了很大的發(fā)展。自1983年確定壓水堆核電技術(shù)路線以來，目前在壓水堆核電站設(shè)計、設(shè)備制造、工程建設(shè)和運行管理等方面已經(jīng)初步形成了一定的能力，為實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”。所以，認(rèn)為我國核電技術(shù)路線不統(tǒng)一，要靠這次招標(biāo)引進的AP1000來統(tǒng)一的“一統(tǒng)論”并不符合歷史事實。

3 統(tǒng)一堆型下出現(xiàn)多種機型是技術(shù)進步的必然產(chǎn)物

      無論是核電技術(shù)創(chuàng)始國的美蘇兩國，還是引進技術(shù)的西方各國，在各種堆型長達幾十年的發(fā)展過程中均隨著技術(shù)的進步陸續(xù)研發(fā)、興建了為數(shù)眾多的機型。特別是法國和日本，出于利用核電解決本國能源短缺問題的緊迫需要，大力自主研發(fā)，在機型設(shè)計和設(shè)備制造等方面都取得了“青出于藍而勝于藍”的驕人業(yè)績。例如，法國在照搬美國西屋公司壓水堆技術(shù)建造CP0機組的基礎(chǔ)上，大規(guī)模興建了CP1、CP2系列機組，進而向中國出口了CPY，即M310機組。法國大力推行核電標(biāo)準(zhǔn)化、系列化，結(jié)合本國工業(yè)體系形成了核電建設(shè)的RCC系列標(biāo)準(zhǔn)。同時通過自主創(chuàng)新在國內(nèi)興建了一批130-140萬千瓦的p4、P4’和N4等二代改進型機組。世紀(jì)之交時期，法德兩國又合作創(chuàng)新研發(fā)成功第三代EPR機型，先后在芬蘭、法國本土和中國建造首堆示范工程。沒有任何人因為法國建設(shè)了58臺各種機型的壓水堆機組而懷疑其核電技術(shù)路線的統(tǒng)一性。俄羅斯也先后開發(fā)、建造了不下20多種VVER機型。

      由此可以得出結(jié)論：看一個國家的核電技術(shù)路線是否統(tǒng)一的依據(jù)是堆型而非不斷進步的具體機型。用，某種具體劑型來一統(tǒng)未來的核電市場只是一廂情愿而已，在技術(shù)飛速發(fā)展的今天是不可能做到的。

4 選擇引進核電國際合作伙伴的考量并不主要是技術(shù)

      發(fā)展中國家要想盡快地掌握核電技術(shù)，勢必會盡量尋求國際合作，但是合作伙伴的選擇則是本國政治、經(jīng)濟、外交和技術(shù)綜合考量的結(jié)果，往往技術(shù)并不占主導(dǎo)地位。我國投運核電機組中引進法國、俄羅斯壓水堆技術(shù)的過程佐證了上述論點。引進加拿大重水堆技術(shù)更明顯是外交和經(jīng)濟上的考慮。事實已經(jīng)證明了一位外交家當(dāng)時的預(yù)言：“合同的簽訂將使中加關(guān)系至少穩(wěn)定十年”。同樣，不接受上述觀點就無法解釋我國的“三代招標(biāo)”的最終結(jié)果是讓所有的投標(biāo)商都先后能得到建設(shè)合同。核電國際合作的“技術(shù)決定論”只是一種不切實際的設(shè)想，實際上哪個國家都不這么干。
 
5 人為割裂二、三代核電技術(shù)的有機聯(lián)系違反客觀科學(xué)規(guī)律

      通常人們將上世紀(jì)60年代后期開始建設(shè)的核電廠稱為第二代。第二代核電廠實現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、系列化、商用化和批量化，以提高經(jīng)濟性，是目前世界上投運核電廠的主力。

      三哩島事故發(fā)生后，以美國為首的世界核電界從電廠管理和技術(shù)兩個方面來提高投運核電廠的運行安全可靠性、可維修性和經(jīng)濟性。

      各核電廠普遍建立與提高安全文化素養(yǎng)；在業(yè)主和供貨商中健全與不斷改進質(zhì)量保證體系，并加強監(jiān)督控制；推動人員培訓(xùn)與再培訓(xùn)，以及有組織、規(guī)范化的運行經(jīng)驗交流與反饋。這些管理理念肯定會在今后的各類核電廠中繼續(xù)貫徹實施。

      針對建造與運行中發(fā)現(xiàn)的問題，核電界加強技術(shù)研發(fā)，研制出新材料、新工藝；利用反應(yīng)堆和一回路系統(tǒng)設(shè)計和安全評價新理念，程度不同地考慮了預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故后果的應(yīng)對措施；采用半速汽輪機與數(shù)字化儀控系統(tǒng)等先進設(shè)備。實際上各國正在運行的二代核電機組，通過20年左右在電廠運營管理能力的提升，以及在停堆換料或?qū)ｍ椪沃谐掷m(xù)不斷安排的整改，技術(shù)上已有很大改進，運行業(yè)績相當(dāng)好，其安全性是完全可以接受的。我國大陸已投運的11臺核電機組從未發(fā)生過2級以上的運行事件。

      另一方面，三哩島事故使人們清醒地認(rèn)識到，概率極低、但后果比已考慮的設(shè)計基準(zhǔn)事故更可怕的嚴(yán)重事故是可能發(fā)生的，必須高度重視嚴(yán)重事故分析及其對策研究。包括我國在內(nèi)，許多國家的核安全監(jiān)管機構(gòu)要求使用概率安全評價（PSA）方法對嚴(yán)重事故進行安全分析，并在設(shè)計中盡量考慮防范和緩解措施。于是人們在對二代核電機組進行改進的同時，開始研發(fā)滿足美國電力公司要求文件（URD）和哦歐州電力公司要求文件(EUR)相應(yīng)要求的第三代核電技術(shù)。有代表意義的是美國西屋公司研發(fā)的以全非能動安全系統(tǒng)、簡化設(shè)計和布置以及模塊化建造為主要特色的AP1000和立足于成熟技術(shù)的逐漸演進，著重利用4套完全實體分隔的能動安全系統(tǒng)提高安全性，用加大機組容量的規(guī)模效應(yīng)來補償經(jīng)濟性的法、德合作開發(fā)的EPR。另一種異軍突起的機型是俄羅斯研發(fā)的AES2006，其參考電廠是即將運行的印度VVER92。

      應(yīng)用于第二代改進型核電的大部分新材料、新工藝也在三代核電中得到沿用。三代技術(shù)中最值得稱道的是其完善的預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故對策，一些關(guān)鍵措施在二代核電設(shè)計中難以采用。這使得第三代核電技術(shù)的安全性，在二代改進型機組安全性可以接受的基礎(chǔ)上，又有較大提高。其堆芯熔化頻度和大量放射性釋放頻度明顯低于URD和EUR的相應(yīng)要求。

      目前全世界正在興建三代核電機組的國家有法國、芬蘭、日本、俄羅斯、韓國、中國及臺灣省。令人費解的是，我國核電國產(chǎn)化依托項目4臺機組采用招標(biāo)引進的AP1000技術(shù)，但是西屋公司死活不肯當(dāng)總承包商交鑰匙，只得由國核技勉為其難。因而除此以外，所有其它三代核電建設(shè)項目的承包商均擁有自己從已掌握的二代核電技術(shù)繼續(xù)研發(fā)而得的三代專利技術(shù)。

      上述三種代表性三代項目已在或即將在我國興建。三門核電建設(shè)工地傳來喜訊：我國率先掌握AP1000五大核心建造技術(shù)。這是我國核電建設(shè)者們在長期二代改進型核電機組建設(shè)中積累的經(jīng)驗的進一步提升，有些工藝還是中國人自主創(chuàng)新的。所有這些事實都無可辯駁地證明了二、三代核電技術(shù)之間的有機聯(lián)系。武斷地割裂這兩者之間的聯(lián)系不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。

      對于三代核電技術(shù)臻于成熟之前的核電項目安排，《規(guī)劃》做了明確規(guī)定：“為使核電建設(shè)不停步，在三代核電技術(shù)完全消化吸收掌握之前，以現(xiàn)有二代改進型核電技術(shù)為基礎(chǔ)，通過設(shè)計改進和研發(fā)，仍將自主建設(shè)適當(dāng)規(guī)模的壓水堆核電站”。筆者認(rèn)為，這個正確原則應(yīng)當(dāng)自始至終得到堅持和堅決貫徹。

(本文作者獨家授權(quán)中國核電信息網(wǎng)發(fā)表，轉(zhuǎn)載請與本網(wǎng)聯(lián)系。)