今年8月，《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）第十一次審議大會(huì)第二次籌委會(huì)會(huì)議在日內(nèi)瓦舉行。其間，兩家中國(guó)智庫(kù)聯(lián)合舉辦了以“北約核共享安排：對(duì)國(guó)際核不擴(kuò)散體系的挑戰(zhàn)”為主題的邊會(huì)活動(dòng)，不僅吸引眾多國(guó)家官方代表和智庫(kù)專(zhuān)家到會(huì)交流，還在條約審議過(guò)程中引發(fā)各方對(duì)北約核共享與NPT兼容性問(wèn)題的再審視和新思考。

作為發(fā)端于冷戰(zhàn)時(shí)期的集體防務(wù)安排，北約核共享充斥著零和博弈與陣營(yíng)對(duì)抗色彩。根據(jù)北約官方資料，所謂“核共享”，是指美國(guó)與其北約盟國(guó)間達(dá)成的一種強(qiáng)化“延伸威懾”安排，即在部分北約無(wú)核武器成員國(guó)境內(nèi)部署美國(guó)的核武器，平時(shí)由美國(guó)控制、監(jiān)管與維護(hù)，戰(zhàn)時(shí)在獲得北約核規(guī)劃小組的政治批準(zhǔn)以及美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)首相授權(quán)后，由北約指定的核常兩用戰(zhàn)斗機(jī)投入作戰(zhàn)使用。除法國(guó)奉行獨(dú)立的核政策以外，其他北約成員國(guó)均加入了核共享安排。

NPT第一、第二條明確禁止以任何方式轉(zhuǎn)讓或接受核武器或其控制權(quán)，這也是條約的核心內(nèi)容之一。然而，根據(jù)北約核共享安排，美國(guó)將在戰(zhàn)時(shí)有條件地向部分北約無(wú)核武器成員國(guó)轉(zhuǎn)讓核武器控制權(quán)，和平時(shí)期則協(xié)助部分北約無(wú)核武器成員國(guó)掌握在戰(zhàn)時(shí)取得核武器控制權(quán)的能力。由此可見(jiàn)，北約核共享在本質(zhì)上是一種特殊形式的核擴(kuò)散。作為NPT核武器國(guó)家，美國(guó)的行為構(gòu)成對(duì)NPT第一條規(guī)定的違反；作為NPT無(wú)核武器國(guó)家，有關(guān)北約無(wú)核武器成員國(guó)在戰(zhàn)時(shí)取得美國(guó)所轉(zhuǎn)讓的核武器控制權(quán)，也相應(yīng)違反NPT第二條規(guī)定。

來(lái)自美國(guó)及其北約盟國(guó)的政府官員和智庫(kù)專(zhuān)家曾多次在國(guó)際場(chǎng)合為這種核共享安排辯護(hù)，他們的論調(diào)可被梳理歸納成兩點(diǎn)：一是，核共享安排先于NPT而存在，在條約談判時(shí)已公之于眾，但在談判過(guò)程中以及條約生效后的最初45年內(nèi)并未受到任何質(zhì)疑；二是，只有在戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)才會(huì)向北約國(guó)家轉(zhuǎn)讓核武器或其控制權(quán)，而NPT在戰(zhàn)時(shí)不再具有法律約束力。然而，事實(shí)和道理并非如此。

經(jīng)詳細(xì)查閱和比對(duì)大量信函、備忘錄、談話(huà)記錄、會(huì)議記錄以及政策文件發(fā)現(xiàn)，美國(guó)及其北約盟國(guó)所聲稱(chēng)的在NPT生效后最初45年內(nèi)未受到任何質(zhì)疑的說(shuō)法不符合歷史事實(shí)。NPT談判期間，美國(guó)并未公開(kāi)北約核共享安排的細(xì)節(jié)，即使是部分北約國(guó)家也不完全清楚核共享安排，非北約國(guó)家更無(wú)從了解。而在簽署或批準(zhǔn)NPT時(shí)，也僅有個(gè)別國(guó)家知悉美國(guó)將核共享單方面解釋為不違反NPT的國(guó)家立場(chǎng)。NPT生效后，國(guó)際社會(huì)對(duì)北約核共享安排的質(zhì)疑、批評(píng)與反對(duì)聲迭起，特別是在條約審議進(jìn)程中，許多國(guó)家都對(duì)這一安排與NPT第一條和第二條的兼容性問(wèn)題表達(dá)了嚴(yán)重關(guān)切。

從法理上看，美國(guó)及北約的說(shuō)辭同樣站不住腳。首先，北約核共享安排不屬于國(guó)際法上“條約不溯既往”原則適用的情形。該原則僅針對(duì)條約生效前發(fā)生且不再存續(xù)的情形，根據(jù)核共享安排作出的核擴(kuò)散行為雖在NPT生效前發(fā)生，但在NPT生效后仍然持續(xù)，因此在NPT生效后理應(yīng)受到NPT規(guī)定的約束。其次，所謂核共享安排未受質(zhì)疑并不滿(mǎn)足構(gòu)成國(guó)際法上其他國(guó)家“默認(rèn)”條件。根據(jù)有關(guān)法律實(shí)踐，構(gòu)成“默認(rèn)”的必要前提是有關(guān)國(guó)家應(yīng)知悉他國(guó)主張且有義務(wù)作出反應(yīng)，但鑒于核共享安排長(zhǎng)期高度不透明，絕大多數(shù)締約國(guó)并不真正了解這一安排，難以也沒(méi)有義務(wù)提出反對(duì)或質(zhì)疑。第三，美國(guó)及北約關(guān)于NPT在戰(zhàn)時(shí)失效的主張不成立。從習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則看，條約在戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突時(shí)并不當(dāng)然終止或中止實(shí)施。特別是，NPT旨在防止任何情形下的核擴(kuò)散以及全力避免核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，具有創(chuàng)設(shè)永久性法律規(guī)則的性質(zhì)，有關(guān)規(guī)定業(yè)已成為防擴(kuò)散領(lǐng)域習(xí)慣國(guó)際法，更應(yīng)在戰(zhàn)時(shí)繼續(xù)有效。

作為冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物和陣營(yíng)對(duì)抗的工具，北約核共享早已不合時(shí)宜，理應(yīng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束退出歷史舞臺(tái)。美國(guó)及其北約盟國(guó)應(yīng)全面、嚴(yán)格履行NPT義務(wù)，特別是條約的第一、第二條之規(guī)定，盡早放棄并不得以任何方式擴(kuò)散核共享安排。廣大締約國(guó)應(yīng)以NPT第十一輪審議周期為重要契機(jī)，通過(guò)審議大會(huì)成果文件等方式，明確各締約國(guó)都應(yīng)嚴(yán)格遵守條約的所有條款，重申條約在任何時(shí)候、任何情況下——無(wú)論在和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期——均具有約束力，這對(duì)維護(hù)以NPT為核心的國(guó)際核不擴(kuò)散體系的權(quán)威性、完整性和有效性至關(guān)重要。