——警惕“中間梗阻”

1. 引言

      黨的18屆3中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出，要“強化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位。發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”。由于非技術(shù)原因，中國有限的核電設(shè)計力量被人為分割成三大塊。為了使自己在嚴酷的市場競爭中有立足之地，各家企業(yè)均致力于 自身三代品牌的創(chuàng)立。除了中核集團的ACP1000外，國核技和中廣核分別研發(fā)出CAP1400和ACPR1000+。這幾種自主三代機型的具體設(shè)計特色，體現(xiàn)了各自對核電市場關(guān)于安全與經(jīng)濟性要求和各自掌握的技術(shù)內(nèi)涵的理解，反映出各自對相關(guān)創(chuàng)新要素配置與價格上的不同取向。因此，在技術(shù)的成熟性、產(chǎn)品的經(jīng)濟競爭力等方面會有所差別。它們都急切地等待國內(nèi)外核電市場的考驗與業(yè)主精明的選擇。決定這幾種機型存在合理性及其能否茁壯成長的唯一因素就是市場需求。我們熱切期盼國家能源局盡快核準早就上報的驗證示范項目。

      《決定》要求，“最大限度減少中央政府對微觀事務(wù)的管理，必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系”。李克強總理在今年“兩會”后的中外記者招待會講話時強調(diào):“放管結(jié)合都要體現(xiàn)公平原則”，對政府部門存在的“避重就輕、中間梗阻、最后一公里不通暢”現(xiàn)象提出了警告和批評。政府有關(guān)部門理應(yīng)對如此明確無誤的黨中央指示認真領(lǐng)會、堅決執(zhí)行，將工作重點放在理順核電體制，創(chuàng)造公開、公正、公平的市場競爭環(huán)境，加強監(jiān)管；策劃與落實核電走出去國家戰(zhàn)略、制定政策與實施細則，協(xié)調(diào)與扶持核電企業(yè)走出國門等大事上。

      令人難以理解的是，政府主管部門某些人的言論與黨中央指示精神背道而馳，利用手中的權(quán)力，強行扳動紅綠燈，壓制企業(yè)的自主創(chuàng)新努力。據(jù)知情人透露：今年1月下旬，某位主管領(lǐng)導(dǎo)在其講話中硬性規(guī)定，非AP1000類自主三代機型只是“面向海外市場”，連在國內(nèi)建造首堆驗證工程都“暫不予考慮”，理由競是“三代機型不需要參考電廠”。此外，還甩開國家核安全局，越權(quán)提出對這類機型的安全要求要“比AP1000高”。甚至一些領(lǐng)導(dǎo)與專家提出的“給個輔助地位”的退而求其次的建議都不予采納。這種既不同情、也不達理、又不合法、更不利國的言論，簡直不能相信是出自一位擔當如此重任的領(lǐng)導(dǎo)之口。筆者將就這些觀點進行分析。

2. 我國核電企業(yè)最大的市場在中國

      現(xiàn)在世界上已沒有人懷疑：一段相當長的時期，中國將是世界最大的核電市場。我國在建核電機組數(shù)占到全世界總數(shù)的一半，計劃興建的機組數(shù)也是世界最多的。除英國外，有較大核電發(fā)展規(guī)劃的國家，要么尋求自己機組出口的機會，要么主要立足于自主發(fā)展。一些想發(fā)展核電的國家現(xiàn)在都要建三代機組，但受電網(wǎng)規(guī)模、技術(shù)、經(jīng)濟等條件的限制，建設(shè)發(fā)展周期拉得較長、數(shù)量也不太多，明顯帶有“邊干邊看”的味道。

      平心而論，我國核電企業(yè)自主研發(fā)國產(chǎn)核電品牌的初衷，是要提高中國核電“四個自主”（自主設(shè)計、自主制造、自主建設(shè)、自主運營）的水平。所以我們將研發(fā)的重點放在對已引進的法國M310機型的技術(shù)改進上，希望用這樣的機型建造中國今后的核電廠。這樣的期望在全盤引進三代技術(shù)后，真正是“歪打正著”地被動實現(xiàn)了。其緣由只是因為“一步跨越”的不切實際，其鼓吹推動者迫不得已而為之。

      三代技術(shù)引進已成定局后，在包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)科技人員的思想中，重點是要認真學習、掌握三代技術(shù)在預(yù)防和緩解嚴重事故后果方面的先進技術(shù)，并將這些技術(shù)運用到自己的機型設(shè)計中。正如西屋公司自己說的那樣，非能動安全技術(shù)只有全新的理念，沒有全新的技術(shù)。非能動安全技術(shù)的神秘面紗被揭開后，中國科技人員便很快地掌握住其精髓，并揚長避短巧妙地運用俞自己的設(shè)計。特別在日本福島核事故后，中核集團決定已掌握的二代改技術(shù)跨越提升為三代技術(shù)后，科技人員夜以繼日地奮力拼搏，終于在2012年底率先完成了自主化三代機型ACP1000的初步設(shè)計，并按照核電新機型發(fā)展的客觀規(guī)律，提出在國內(nèi)建造首堆驗證工程的申請。

      看到美、法的三代技術(shù)屢遭敗績，憑借我們對自主設(shè)計產(chǎn)品在技術(shù)、經(jīng)濟競爭性上的信心，我們提出要走出國門、參與世界核電市場競爭。但是我們從未想放棄國內(nèi)市頭?！胺o禁止即可為”，我們用自主研發(fā)的機型拓展國內(nèi)核電市場天經(jīng)地義，是國家引進三代技術(shù)的最終目的，更是中國核電企業(yè)的義務(wù)與責任。既滿足了國家核電規(guī)劃的需要，又能促進我國核電“四個自主化”的提升和發(fā)展。在當今形勢下，企業(yè)作為市場經(jīng)濟活動的主體，完全有權(quán)決定技術(shù)發(fā)展的走向，參與公平的市場競爭。對政府而言，“法無授權(quán)不可為”，采用行政手段，強項劃分市場范圍，在國際貿(mào)易中都行不通，筆者就不相信，少數(shù)人在國內(nèi)搞不公平競爭就沒有人主持正義。

3. 有無參考電廠的三代機型的正反例

      所謂參考電廠是指在總體性能、系統(tǒng)構(gòu)成等方面可以作為擬建核電廠基本參考的已投運核電廠。一般說來供應(yīng)商為顯示其技術(shù)實力，均以自己獨立或為主設(shè)計供應(yīng)且成功運行的佳品列為參考電廠。根據(jù)幾十年核電建設(shè)經(jīng)驗，一種新機型必須經(jīng)過首堆工程的運行考驗、整改完善后才能批量推廣使用。這改進完善后的首堆工程往往就成了這種機型的參考電廠。

      第三代壓水堆機型參與本世紀國際招投標角逐，最早的一次應(yīng)該是芬蘭奧爾基洛托核電廠3號機組。2002年法國阿海琺公司剛研發(fā)出三代壓水堆EPR技術(shù)后，正積極尋找買家。當?shù)弥搹S招標的消息后，多方游說，終于成功中標，使之成為EPR的首堆工程。工程于2005年8月動工興建，原計劃2009年正式運行。由于已經(jīng)講不清楚的原因，導(dǎo)致工程一再延期。據(jù)最近一次的發(fā)布，預(yù)計可能要到2016年。法國決定在法國本土的弗拉芒維爾建造一臺EPR機組，作為首堆工程的補充。該工程于2007年12月開工，以驗證是否能在2015年后批量建設(shè)EPR。然而該項目依然進展不順，預(yù)計也將要延期到2016年建成。阿?，m“重中之重”的工作已轉(zhuǎn)到中國臺山EPR項目，希望能如期在2013年底建成發(fā)電，以挽救EPR的聲譽。遺憾這個希望又落了空。據(jù)說，曾參與投標的西屋公司“因價格問題”中途退出。筆者認為，其根本原因很可能是其設(shè)計都不成熟，根本不具備投標資格。

      2004年9月，中國核電自主化依托項目招標。國核技籌備組長給足了西屋公司面子，一直等到美國核管會2005年底為西屋公司設(shè)計文件第15版簽發(fā)了只適用于在中國建造的設(shè)計許可證，使西屋公司形式上具備了投標資質(zhì)后才揭標。西屋公司中標后，雖在兩年多的準備時間內(nèi)努力趕工，終因先天差的太多，施工中設(shè)計修改逾兩萬多項，工程拖期兩年出頭，業(yè)主為拖期支付的貸款利息已超過百億元。作為核電廠“心臟”，對中國保密而專為中國AP1000項目研制的主泵，數(shù)次返廠修改，仍無定論。爆破閥是第一次在核電廠用作自動卸壓系統(tǒng)的最關(guān)鍵部件，但缺乏其實際使用的可靠性數(shù)據(jù)，令人擔心。中國4臺商用核電機組成了AP1000技術(shù)的試驗品。

      耐人尋味的趣事是，我國招標時被提前出局的俄羅斯三代機型，卻在國際核電招投標市場上獨領(lǐng)風騷，已獲得海外訂單23臺機組。究其獲勝原因可列出多條，但作為其“參考電廠”，中國田灣核電廠的良好運行業(yè)績功不可沒。相對而言，AP1000和EPR屢遭敗績，這首批工程嚴重拖期，也是難辭其咎。

4. 自主三代核電機型研發(fā)成功給誰出了難題？

      筆者在探討政府簡政放權(quán)的文章中已多次提出，希望遵循我國核電項目核準程序。國家核安全監(jiān)管機構(gòu)按照國家核安全法規(guī)要求，對自主創(chuàng)新三代機型的安全性進行評審，及時給出正式結(jié)論。國家能源局在核電企業(yè)取得上述各種必需的許可文件后，按照核電發(fā)展規(guī)劃核準申請項目，使企業(yè)盡快開建首堆驗證工程，以便兌現(xiàn)國際承諾，并通過首堆工程的調(diào)試運行，使該機型成長到商用化成熟階段，為其開脫國內(nèi)外核電市場打好技術(shù)基礎(chǔ)。

      那位當年曾是“一步跨越”竭力鼓動著的前任主管高官（以下代稱為“被采訪者”），又想玩弄當年耍過的“先有蛋還是先有雞”的死循環(huán)把戲：能源局沒有見到核安全局的安全批準，就不會核準項目，而核安全局進行安全評審的前提是能源局出具項目“路條”。筆者在此挑明這個問題，相信這兩個局的主管部門會出面協(xié)調(diào)。

      被采訪者的第二招是，中核集團與廣核集團的兩個機型必須融合成一個，否則不能給項目。兩家集團終于達成了一個“華龍1號”總體方案報批后，他們又明確表示沒有完全一致，仍舊不能同意。《決定》要求政府不要去管這些微觀事務(wù)，他們不遵照執(zhí)行；核電院士向他們解釋，世界上沒有兩個完全一樣的核電廠設(shè)計。這個總體方案最大包絡(luò)了兩種機型的共同點，已經(jīng)可以開展初步設(shè)計了。一些選項體現(xiàn)了兩個集團對產(chǎn)品組成要素的不同取向，完全不影響華龍1號的安全性和國產(chǎn)化程度。但他們根本聽不進去。被采訪者則一言以蔽之：說這樣給國家出難題。人們不禁要問：難題是什么？既然安全評審不成問題，設(shè)備國產(chǎn)化不受影響。他所指的難題只能是，這些自主三代機型的研發(fā)成功，證明了全盤引進的失誤，給全盤引進的鼓動著們，而不是國家，出了個大難題。所以他們才連個首堆驗證工程都不準上。這不由得讓人回想起5年前北大路風教授團隊在其發(fā)表的著名文章《被放逐的中國創(chuàng)造—破解中國核電迷局》中的一段話：“更重要的原因是一個政治邏輯：引進路線為了不在受挫之后受到質(zhì)疑，于是就更徹底地貫徹這條路線，以證明其正當性和合理性，一意孤行地走入“瘋狂”，哪怕受挫的原因本來就是違反了技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的規(guī)律”。

轉(zhuǎn)載注明中國核電信息網(wǎng)。