——警惕“中間梗阻”

1. 引言

      黨的18屆3中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出，要“強(qiáng)化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位。發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”。由于非技術(shù)原因，中國有限的核電設(shè)計力量被人為分割成三大塊。為了使自己在嚴(yán)酷的市場競爭中有立足之地，各家企業(yè)均致力于 自身三代品牌的創(chuàng)立。除了中核集團(tuán)的ACP1000外，國核技和中廣核分別研發(fā)出CAP1400和ACPR1000+。這幾種自主三代機(jī)型的具體設(shè)計特色，體現(xiàn)了各自對核電市場關(guān)于安全與經(jīng)濟(jì)性要求和各自掌握的技術(shù)內(nèi)涵的理解，反映出各自對相關(guān)創(chuàng)新要素配置與價格上的不同取向。因此，在技術(shù)的成熟性、產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)競爭力等方面會有所差別。它們都急切地等待國內(nèi)外核電市場的考驗與業(yè)主精明的選擇。決定這幾種機(jī)型存在合理性及其能否茁壯成長的唯一因素就是市場需求。我們熱切期盼國家能源局盡快核準(zhǔn)早就上報的驗證示范項目。

      《決定》要求，“最大限度減少中央政府對微觀事務(wù)的管理，必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系”。李克強(qiáng)總理在今年“兩會”后的中外記者招待會講話時強(qiáng)調(diào):“放管結(jié)合都要體現(xiàn)公平原則”，對政府部門存在的“避重就輕、中間梗阻、最后一公里不通暢”現(xiàn)象提出了警告和批評。政府有關(guān)部門理應(yīng)對如此明確無誤的黨中央指示認(rèn)真領(lǐng)會、堅決執(zhí)行，將工作重點放在理順核電體制，創(chuàng)造公開、公正、公平的市場競爭環(huán)境，加強(qiáng)監(jiān)管；策劃與落實核電走出去國家戰(zhàn)略、制定政策與實施細(xì)則，協(xié)調(diào)與扶持核電企業(yè)走出國門等大事上。

      令人難以理解的是，政府主管部門某些人的言論與黨中央指示精神背道而馳，利用手中的權(quán)力，強(qiáng)行扳動紅綠燈，壓制企業(yè)的自主創(chuàng)新努力。據(jù)知情人透露：今年1月下旬，某位主管領(lǐng)導(dǎo)在其講話中硬性規(guī)定，非AP1000類自主三代機(jī)型只是“面向海外市場”，連在國內(nèi)建造首堆驗證工程都“暫不予考慮”，理由競是“三代機(jī)型不需要參考電廠”。此外，還甩開國家核安全局，越權(quán)提出對這類機(jī)型的安全要求要“比AP1000高”。甚至一些領(lǐng)導(dǎo)與專家提出的“給個輔助地位”的退而求其次的建議都不予采納。這種既不同情、也不達(dá)理、又不合法、更不利國的言論，簡直不能相信是出自一位擔(dān)當(dāng)如此重任的領(lǐng)導(dǎo)之口。筆者將就這些觀點進(jìn)行分析。

2. 我國核電企業(yè)最大的市場在中國

      現(xiàn)在世界上已沒有人懷疑：一段相當(dāng)長的時期，中國將是世界最大的核電市場。我國在建核電機(jī)組數(shù)占到全世界總數(shù)的一半，計劃興建的機(jī)組數(shù)也是世界最多的。除英國外，有較大核電發(fā)展規(guī)劃的國家，要么尋求自己機(jī)組出口的機(jī)會，要么主要立足于自主發(fā)展。一些想發(fā)展核電的國家現(xiàn)在都要建三代機(jī)組，但受電網(wǎng)規(guī)模、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等條件的限制，建設(shè)發(fā)展周期拉得較長、數(shù)量也不太多，明顯帶有“邊干邊看”的味道。

      平心而論，我國核電企業(yè)自主研發(fā)國產(chǎn)核電品牌的初衷，是要提高中國核電“四個自主”（自主設(shè)計、自主制造、自主建設(shè)、自主運營）的水平。所以我們將研發(fā)的重點放在對已引進(jìn)的法國M310機(jī)型的技術(shù)改進(jìn)上，希望用這樣的機(jī)型建造中國今后的核電廠。這樣的期望在全盤引進(jìn)三代技術(shù)后，真正是“歪打正著”地被動實現(xiàn)了。其緣由只是因為“一步跨越”的不切實際，其鼓吹推動者迫不得已而為之。

      三代技術(shù)引進(jìn)已成定局后，在包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)科技人員的思想中，重點是要認(rèn)真學(xué)習(xí)、掌握三代技術(shù)在預(yù)防和緩解嚴(yán)重事故后果方面的先進(jìn)技術(shù)，并將這些技術(shù)運用到自己的機(jī)型設(shè)計中。正如西屋公司自己說的那樣，非能動安全技術(shù)只有全新的理念，沒有全新的技術(shù)。非能動安全技術(shù)的神秘面紗被揭開后，中國科技人員便很快地掌握住其精髓，并揚長避短巧妙地運用俞自己的設(shè)計。特別在日本福島核事故后，中核集團(tuán)決定已掌握的二代改技術(shù)跨越提升為三代技術(shù)后，科技人員夜以繼日地奮力拼搏，終于在2012年底率先完成了自主化三代機(jī)型ACP1000的初步設(shè)計，并按照核電新機(jī)型發(fā)展的客觀規(guī)律，提出在國內(nèi)建造首堆驗證工程的申請。

      看到美、法的三代技術(shù)屢遭敗績，憑借我們對自主設(shè)計產(chǎn)品在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)競爭性上的信心，我們提出要走出國門、參與世界核電市場競爭。但是我們從未想放棄國內(nèi)市頭?！胺o禁止即可為”，我們用自主研發(fā)的機(jī)型拓展國內(nèi)核電市場天經(jīng)地義，是國家引進(jìn)三代技術(shù)的最終目的，更是中國核電企業(yè)的義務(wù)與責(zé)任。既滿足了國家核電規(guī)劃的需要，又能促進(jìn)我國核電“四個自主化”的提升和發(fā)展。在當(dāng)今形勢下，企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)活動的主體，完全有權(quán)決定技術(shù)發(fā)展的走向，參與公平的市場競爭。對政府而言，“法無授權(quán)不可為”，采用行政手段，強(qiáng)項劃分市場范圍，在國際貿(mào)易中都行不通，筆者就不相信，少數(shù)人在國內(nèi)搞不公平競爭就沒有人主持正義。

3. 有無參考電廠的三代機(jī)型的正反例

      所謂參考電廠是指在總體性能、系統(tǒng)構(gòu)成等方面可以作為擬建核電廠基本參考的已投運核電廠。一般說來供應(yīng)商為顯示其技術(shù)實力，均以自己獨立或為主設(shè)計供應(yīng)且成功運行的佳品列為參考電廠。根據(jù)幾十年核電建設(shè)經(jīng)驗，一種新機(jī)型必須經(jīng)過首堆工程的運行考驗、整改完善后才能批量推廣使用。這改進(jìn)完善后的首堆工程往往就成了這種機(jī)型的參考電廠。

      第三代壓水堆機(jī)型參與本世紀(jì)國際招投標(biāo)角逐，最早的一次應(yīng)該是芬蘭奧爾基洛托核電廠3號機(jī)組。2002年法國阿?，m公司剛研發(fā)出三代壓水堆EPR技術(shù)后，正積極尋找買家。當(dāng)?shù)弥搹S招標(biāo)的消息后，多方游說，終于成功中標(biāo)，使之成為EPR的首堆工程。工程于2005年8月動工興建，原計劃2009年正式運行。由于已經(jīng)講不清楚的原因，導(dǎo)致工程一再延期。據(jù)最近一次的發(fā)布，預(yù)計可能要到2016年。法國決定在法國本土的弗拉芒維爾建造一臺EPR機(jī)組，作為首堆工程的補(bǔ)充。該工程于2007年12月開工，以驗證是否能在2015年后批量建設(shè)EPR。然而該項目依然進(jìn)展不順，預(yù)計也將要延期到2016年建成。阿海琺“重中之重”的工作已轉(zhuǎn)到中國臺山EPR項目，希望能如期在2013年底建成發(fā)電，以挽救EPR的聲譽(yù)。遺憾這個希望又落了空。據(jù)說，曾參與投標(biāo)的西屋公司“因價格問題”中途退出。筆者認(rèn)為，其根本原因很可能是其設(shè)計都不成熟，根本不具備投標(biāo)資格。

      2004年9月，中國核電自主化依托項目招標(biāo)。國核技籌備組長給足了西屋公司面子，一直等到美國核管會2005年底為西屋公司設(shè)計文件第15版簽發(fā)了只適用于在中國建造的設(shè)計許可證，使西屋公司形式上具備了投標(biāo)資質(zhì)后才揭標(biāo)。西屋公司中標(biāo)后，雖在兩年多的準(zhǔn)備時間內(nèi)努力趕工，終因先天差的太多，施工中設(shè)計修改逾兩萬多項，工程拖期兩年出頭，業(yè)主為拖期支付的貸款利息已超過百億元。作為核電廠“心臟”，對中國保密而專為中國AP1000項目研制的主泵，數(shù)次返廠修改，仍無定論。爆破閥是第一次在核電廠用作自動卸壓系統(tǒng)的最關(guān)鍵部件，但缺乏其實際使用的可靠性數(shù)據(jù)，令人擔(dān)心。中國4臺商用核電機(jī)組成了AP1000技術(shù)的試驗品。

      耐人尋味的趣事是，我國招標(biāo)時被提前出局的俄羅斯三代機(jī)型，卻在國際核電招投標(biāo)市場上獨領(lǐng)風(fēng)騷，已獲得海外訂單23臺機(jī)組。究其獲勝原因可列出多條，但作為其“參考電廠”，中國田灣核電廠的良好運行業(yè)績功不可沒。相對而言，AP1000和EPR屢遭敗績，這首批工程嚴(yán)重拖期，也是難辭其咎。

4. 自主三代核電機(jī)型研發(fā)成功給誰出了難題？

      筆者在探討政府簡政放權(quán)的文章中已多次提出，希望遵循我國核電項目核準(zhǔn)程序。國家核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照國家核安全法規(guī)要求，對自主創(chuàng)新三代機(jī)型的安全性進(jìn)行評審，及時給出正式結(jié)論。國家能源局在核電企業(yè)取得上述各種必需的許可文件后，按照核電發(fā)展規(guī)劃核準(zhǔn)申請項目，使企業(yè)盡快開建首堆驗證工程，以便兌現(xiàn)國際承諾，并通過首堆工程的調(diào)試運行，使該機(jī)型成長到商用化成熟階段，為其開脫國內(nèi)外核電市場打好技術(shù)基礎(chǔ)。

      那位當(dāng)年曾是“一步跨越”竭力鼓動著的前任主管高官（以下代稱為“被采訪者”），又想玩弄當(dāng)年耍過的“先有蛋還是先有雞”的死循環(huán)把戲：能源局沒有見到核安全局的安全批準(zhǔn)，就不會核準(zhǔn)項目，而核安全局進(jìn)行安全評審的前提是能源局出具項目“路條”。筆者在此挑明這個問題，相信這兩個局的主管部門會出面協(xié)調(diào)。

      被采訪者的第二招是，中核集團(tuán)與廣核集團(tuán)的兩個機(jī)型必須融合成一個，否則不能給項目。兩家集團(tuán)終于達(dá)成了一個“華龍1號”總體方案報批后，他們又明確表示沒有完全一致，仍舊不能同意?！稕Q定》要求政府不要去管這些微觀事務(wù)，他們不遵照執(zhí)行；核電院士向他們解釋，世界上沒有兩個完全一樣的核電廠設(shè)計。這個總體方案最大包絡(luò)了兩種機(jī)型的共同點，已經(jīng)可以開展初步設(shè)計了。一些選項體現(xiàn)了兩個集團(tuán)對產(chǎn)品組成要素的不同取向，完全不影響華龍1號的安全性和國產(chǎn)化程度。但他們根本聽不進(jìn)去。被采訪者則一言以蔽之：說這樣給國家出難題。人們不禁要問：難題是什么？既然安全評審不成問題，設(shè)備國產(chǎn)化不受影響。他所指的難題只能是，這些自主三代機(jī)型的研發(fā)成功，證明了全盤引進(jìn)的失誤，給全盤引進(jìn)的鼓動著們，而不是國家，出了個大難題。所以他們才連個首堆驗證工程都不準(zhǔn)上。這不由得讓人回想起5年前北大路風(fēng)教授團(tuán)隊在其發(fā)表的著名文章《被放逐的中國創(chuàng)造—破解中國核電迷局》中的一段話：“更重要的原因是一個政治邏輯：引進(jìn)路線為了不在受挫之后受到質(zhì)疑，于是就更徹底地貫徹這條路線，以證明其正當(dāng)性和合理性，一意孤行地走入“瘋狂”，哪怕受挫的原因本來就是違反了技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的規(guī)律”。

轉(zhuǎn)載注明中國核電信息網(wǎng)。