作者：張祿慶

1 引言

　　北京大學(xué)教授路風(fēng)的大作《《被放逐的“中國(guó)創(chuàng)造”——破解中國(guó)核電謎局》》，猶如一塊巨石投進(jìn)表面已趨平靜的深潭，重新激起有關(guān)全盤引進(jìn)第三代核電技術(shù)招投標(biāo)爭(zhēng)論的回憶，感觸良多。招投標(biāo)結(jié)果已揭曉兩年有余，中國(guó)核電技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)核技”）也由籌備轉(zhuǎn)而正式掛牌，作為世界上AP1000首堆工程的三門核電廠1＃機(jī)組將按預(yù)定計(jì)劃于今年3月正式開工建設(shè)，后續(xù)的山東海陽核電廠1＃機(jī)組亦將在其10個(gè)月后啟動(dòng)。一些當(dāng)時(shí)被作為國(guó)家機(jī)密秘而不宣的事項(xiàng)逐漸傳出來，許多業(yè)內(nèi)專家的疑慮不幸成為事實(shí)，全盤引進(jìn)第三代核電技術(shù)招投標(biāo)的目的并沒有達(dá)到。那么，到底是誰忽悠起全盤引進(jìn)？又是誰在糊弄中國(guó)核電決策層呢？ 

2  大陸核電發(fā)展史的簡(jiǎn)要回顧

（1）危言聳聽、夸大其詞：二代改進(jìn)型技術(shù)安全性到底如何？
       全盤引進(jìn)的鼓吹者們指責(zé)我國(guó)現(xiàn)已掌握的二代改進(jìn)型壓水堆技術(shù)落后、不安全，不能再建。事實(shí)真是如此嗎？
　　人們最關(guān)心的所謂嚴(yán)種事故是指：核反應(yīng)堆堆芯嚴(yán)重?fù)p壞，并有可能破壞安全殼的完整性，從而造成環(huán)境放射性污染及人身傷亡，產(chǎn)生巨大損失的事故。這種事故影響嚴(yán)重，但發(fā)生的概率極低。眾所周知，世界核電發(fā)展50多年的歷史上僅發(fā)生過兩起嚴(yán)重事故，對(duì)美國(guó)和全世界的核電發(fā)展帶來重大影響。一起是1979年發(fā)生在美國(guó)三里島核電廠。事故是由于設(shè)備故障及操縱員失察、誤判斷和誤操作，導(dǎo)致2/3堆芯熔化或嚴(yán)重?fù)p壞，有50％的氣態(tài)裂變產(chǎn)物從燃料中釋放出來進(jìn)入安全殼。但由于安全殼的良好屏障作用，事故中沒有人員傷亡，對(duì)公眾未造成任何輻射傷害，對(duì)環(huán)境的影響微不足道。該事故某種程度上反證了壓水堆的安全性。只要確保安全殼這最后一道屏障的完整性，就不會(huì)對(duì)環(huán)境造成巨大影響。另一起1986年發(fā)生在前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電廠石墨沸水堆4號(hào)機(jī)組。瞬發(fā)超臨界事故導(dǎo)致反應(yīng)堆及其廠房完全被毀，造成重大人員傷亡，大量放射性物質(zhì)逸散到環(huán)境，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和極其惡劣的影響。事故的主要原因是這種堆型本身的設(shè)計(jì)缺陷（主要是：反應(yīng)性正汽泡系數(shù)，控制棒設(shè)計(jì)下落速度過慢引入正反應(yīng)性，無安全殼等）與運(yùn)行人員違章操作共同作用的結(jié)果。作為另外一種堆型的壓水堆根本不存在這些設(shè)計(jì)缺陷。事故后蘇聯(lián)采取了多種整改措施，使得同類事故不可能再度發(fā)生。然而由于缺少安全殼這道最后的安全屏障，今后這種石墨沸水堆全世界不會(huì)再建。
　　從上世紀(jì)80年代開始，美國(guó)核電運(yùn)行研究院（INPO）牽頭，在提高二代核電廠運(yùn)行安全可靠性方面開展了大量卓有成效的工作。突出表現(xiàn)在：推動(dòng)核電廠全體員工普遍建立與提高的安全文化意識(shí)、質(zhì)量保證體系的健全與改進(jìn)、人員培訓(xùn)與再培訓(xùn)條件的改進(jìn)，有組織、規(guī)范化的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)反饋、水化學(xué)與設(shè)備材質(zhì)的控制、無損檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)、先進(jìn)計(jì)算機(jī)技術(shù)、高燃耗燃料組件、PSA技術(shù)、新材料(Incnel690、Zr-4合金等)的運(yùn)用、一攬子設(shè)備可靠性管理等。通過INPO和各電力公司的共同努力，美國(guó)投運(yùn)核電廠的運(yùn)行安全可靠性有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，運(yùn)行性能指標(biāo)總體良好。不僅如此，現(xiàn)役核電機(jī)組申請(qǐng)延長(zhǎng)20年使用壽命在美國(guó)蔚然成風(fēng)，而且已有近半數(shù)的機(jī)組獲得了美國(guó)核管會(huì)（USNRC）的批準(zhǔn)。事實(shí)上現(xiàn)在世界上正在運(yùn)行的二代核電機(jī)組通過二十年左右持續(xù)不斷在停堆換料中安排的整改，可以說都已經(jīng)進(jìn)化為二代改進(jìn)型技術(shù)，只是改進(jìn)程度上有所差別。我國(guó)核電起步較晚，國(guó)外在設(shè)備與系統(tǒng)設(shè)計(jì)、材料選擇等方面的改進(jìn)均已充分吸納，所有投運(yùn)核電機(jī)組的運(yùn)行業(yè)績(jī)良好，維持在世界運(yùn)行中值或以上的水平，沒有發(fā)生過一起國(guó)際2級(jí)及以上的核事故，放射性排出物劑量水平遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)是：二代改進(jìn)型壓水堆的安全性是可以接受的。截止到2008年底，全世界投運(yùn)核電機(jī)組439臺(tái)，二代輕、重水堆占到80％，三代先進(jìn)沸水堆才有幾臺(tái)，三代壓水堆一臺(tái)還沒有。難不成各國(guó)政府和核電界都不重視安全，拿公眾生命和社會(huì)環(huán)境當(dāng)兒戲嗎？答案只能是：這全是全盤引進(jìn)的鼓吹者們?cè)谟幸馕Ｑ月柭牎⒖浯笃湓~地忽悠。
　　“六君子”喋喋不休地宣傳第二代改進(jìn)型核電廠不安全的另一個(gè)“理論依據(jù)”是概率安全分析（PSA）數(shù)據(jù)。他們還煞有介事地寫文章說，“第二代核電廠的堆芯熔化幾率在10ˉ4／堆年左右，如果發(fā)展到100個(gè)核電反應(yīng)堆，每年發(fā)生堆芯熔化嚴(yán)重事故的幾率將達(dá)到1％，這是‘百有一失’，而不是‘萬無一失’，是不能接受的“。這種說法有很大的誤導(dǎo)作用。照此推理，如果達(dá)到1萬個(gè)堆年或1000個(gè)反應(yīng)堆運(yùn)行10年，就會(huì)發(fā)生1次堆芯損壞事故。青年學(xué)者劉長(zhǎng)欣看不下去了。他發(fā)表了一篇文章，用概率論知識(shí)進(jìn)行計(jì)算。他寫道：“1萬個(gè)堆年發(fā)生堆芯損壞（至少一次）的概率約為0.63。這個(gè)結(jié)果至少說明兩個(gè)問題：第一，此處的堆芯損壞概率是0.63，而不是1或100％；第二，此概率具有先驗(yàn)性質(zhì)，需要大量重復(fù)，或者說要出現(xiàn)n個(gè)1萬個(gè)堆年時(shí)，才有規(guī)律性可言。這就是說，該值仍是可能性問題，而不是確定性問題”。一個(gè)概率性數(shù)值與一個(gè)確定的數(shù)之乘積依然還是一個(gè)概率性數(shù)值。作為科技工作者還是要尊重科學(xué)，自覺維護(hù)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，切不可不懂裝懂，以“權(quán)威”自居，以勢(shì)壓人。

（2） 盛名之下，其實(shí)難副：AP1000有多成熟？
　　AP1000采用全非能動(dòng)安全技術(shù)，理念先進(jìn)、系統(tǒng)簡(jiǎn)單，應(yīng)該說是一種基于成熟技術(shù)的新堆型設(shè)計(jì)。我們?cè)诠ぷ髦幸苍苿?dòng)過類似研發(fā)。但是許多實(shí)例證明基于成熟技術(shù)的新集成未必就肯定成熟，可能在集成改進(jìn)過程中的耦合匹配上出現(xiàn)這樣或那樣的問題。例如西屋公司還從來沒有制造過AP1000需要的那么大流量、大功率且?guī)Ф柁D(zhuǎn)飛輪的屏蔽泵。按照AP1000設(shè)計(jì)，一條環(huán)路上兩臺(tái)并聯(lián)主泵的任一臺(tái)發(fā)生故障停運(yùn)，則會(huì)因故障泵的旁路作用迫使該條環(huán)路停運(yùn)，甚至可能被迫停堆（如果不允許較長(zhǎng)時(shí)間偏環(huán)運(yùn)行的話）。西屋公司自詡其屏蔽泵從不需要檢修。那么又根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，能從這第一臺(tái)樣機(jī)區(qū)區(qū)幾百小時(shí)的試轉(zhuǎn)推斷出設(shè)計(jì)壽命可達(dá)60年呢？此外，與60年設(shè)計(jì)壽命息息相關(guān)的主泵主軸和軸承，西屋公司說是外購(gòu)件，由相關(guān)材料廠根據(jù)西屋的圖紙加工，所以不在技術(shù)轉(zhuǎn)讓之列。這就是說，中國(guó)要是還不能生產(chǎn)這種原材料，美國(guó)又不賣給你，你的主泵就造不好。這再一次證明：核心技術(shù)是買不到的。
　　另一個(gè)問題是關(guān)于三代核電技術(shù)最得意的嚴(yán)重事故預(yù)防與緩解措施。國(guó)核技的一位核安全專家撰文介紹了AP1000采用的“壓力容器內(nèi)滯留”（IVR）技術(shù)：當(dāng)萬一反應(yīng)堆發(fā)生堆芯熔化嚴(yán)重事故時(shí)，把熔融物滯留在反應(yīng)堆壓力容器內(nèi)，用水淹沒壓力容器外的堆腔，從壓力容器外提供冷卻來避免下封頭被過熱熔穿。這種情況下發(fā)生熱熔穿的機(jī)理是沸騰危機(jī)。它發(fā)生在下封頭熱通量超過該處的臨界熱通量時(shí)，泡核沸騰突然轉(zhuǎn)為膜態(tài)沸騰，很低的傳熱系數(shù)造成壁溫大大升高造成熔穿。所以容器壁的熱通量一定要小于臨界熱通量。經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）于1994年啟動(dòng)了3年的RASPLAV試驗(yàn)計(jì)劃，由俄羅斯庫(kù)爾恰托夫原子能研究院牽頭，包括美、法在內(nèi)的14個(gè)國(guó)家參加研究。試驗(yàn)使用真正的原型堆芯材料。此外，愛達(dá)荷國(guó)家工程和環(huán)境實(shí)驗(yàn)室（INEEL）的“J.H.Scobel計(jì)算得到金屬層的峰值熱通量為1720kW／m2，在該處的臨界熱通量為1890kW／m2，前者與后者之比為0.91，表明在這種假設(shè)的保守極限情況仍有裕度”。換種說法，燒毀比（臨界熱通量與最大熱通量之比）為1.1。大學(xué)本科生都學(xué)過，反應(yīng)堆熱工設(shè)計(jì)計(jì)算規(guī)定最小燒毀比不得低于1.3。這里裕度到底夠不夠，該位核安全專家對(duì)此未作評(píng)價(jià)。但事實(shí)是:牽頭研究的俄國(guó)VVER91（用于我國(guó)田灣核電廠）沒有采用IVR，而法國(guó)AREVA公司更撰文指出：“圍繞IVR設(shè)想所涉及的主要物理現(xiàn)象展開的論證仍然有很大的不確定性，這個(gè)解決方案在最初是不予考慮的。這個(gè)決策的主要理由是在最大熱通量和臨界熱通量之間只有很小的裕量，它涉及反應(yīng)堆壓力容器失效的危險(xiǎn)。如果發(fā)生這種情況，將需要考慮嚴(yán)重的燃料一冷卻劑相互作用(FCI)引起早期安全殼破損的可能性。因此，EPR堆芯熔融物滯留原理是基于在反應(yīng)堆壓力容器外部滯留。通過提供干式的堆腔和干式的擴(kuò)展隔間防止在壓力容器破損期間在壓力容器外發(fā)生燃料—冷卻劑相互作用的危險(xiǎn)”。一家公司公開說另一家公司的技術(shù)有問題，這是非常罕見的現(xiàn)象。
　　據(jù)知情人士透露，全盤引進(jìn)的鼓吹者們向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)“成熟的”AP1000技術(shù)時(shí)，一位副總理問道，你說它成熟，怎么世界上一臺(tái)都沒有呢？弄得鼓吹者無言以對(duì)。關(guān)于技術(shù)成熟性，知名專家溫鴻鈞總結(jié)的技術(shù)成熟性“三層次說”很有見地：第一層次是研發(fā)設(shè)計(jì)的成熟，第二層次是首堆工程的成熟，第三層次是市場(chǎng)驗(yàn)證后的成熟。不言而喻， AP1000現(xiàn)有的成熟性僅屬第一層次。顯然美國(guó)同行比我們精明得多，AP1000/AP600在美國(guó)推銷了這么多年，就是沒有一家公司愿意出頭吃第一只螃蟹。眼見AP1000首堆工程就將由中國(guó)的商用核電項(xiàng)目來承擔(dān)其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。不但省了美國(guó)政府對(duì)首堆工程的資助，中國(guó)人反而還要支付巨額的技術(shù)轉(zhuǎn)讓使用費(fèi)（注意：不是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)）。
　　還有一個(gè)值得中國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局特別關(guān)注的新情況：2006年1月27日美國(guó)NRC發(fā)出了AP1000的最終設(shè)計(jì)認(rèn)證證書（DCR）。但僅時(shí)隔一個(gè)半月的3月8日，NuStart公司和西屋聯(lián)合向NRC提交建設(shè)貝爾福特兩臺(tái)AP1000的建造和運(yùn)行許可證申請(qǐng)時(shí)，NRC就要求報(bào)送AP1000設(shè)計(jì)資料，再次審查。一年后的2007年5月26日西屋公司才又報(bào)送出設(shè)計(jì)資料。NRC的責(zé)任心來了，計(jì)劃要審查近三年，即到2010年3月才能完成審查。對(duì)此NRC解釋，最初批準(zhǔn)的最終設(shè)計(jì)認(rèn)證只是基于基本設(shè)計(jì)的認(rèn)證，設(shè)計(jì)深度不夠；新設(shè)計(jì)又有關(guān)于核燃料、核安全和重要設(shè)備的重大修改，所以要復(fù)審。審查通過后要頒發(fā)修正的最終設(shè)計(jì)認(rèn)證。一位資深核專家指出，NRC就沒有審批上述的IVR設(shè)計(jì)?？磥懋?dāng)年關(guān)于“NRC草草向AP1000發(fā)證是為了使AP1000能滿足中國(guó)要求的投標(biāo)條件”的傳言似乎并不完全是空穴來風(fēng)。由于一些重大試驗(yàn)驗(yàn)證、分析論工作尚未完成，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)尚未制訂。西屋公司向NRC提出，這些資料只有在工程完成以后才能提供，建議將這些條目的審核，變通推遲到工程建成后關(guān)閉或按承諾處理。NRC對(duì)此尚未作出最終決定，因?yàn)槿绻邮芪魑莸囊?，工程建設(shè)中一旦出現(xiàn)因與未做試驗(yàn)驗(yàn)證有關(guān)的嚴(yán)重問題，NRC將要承擔(dān)法律責(zé)任。人們不禁又產(chǎn)生出這樣的疑問：AP1000在第一層次上又有多成熟呢？

（3） 南轅北轍、自相矛盾：不可能統(tǒng)一的堆型
　　全盤引進(jìn)倡導(dǎo)者們確定的主要目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但國(guó)核技與西屋在北京簽署第三代核電自主化依托項(xiàng)目核島采購(gòu)及技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架合同的次日，國(guó)家發(fā)改委的一位副主任就由中廣核董事長(zhǎng)陪同去了法國(guó)，不久，中廣核購(gòu)買法國(guó)兩臺(tái)第三代EPR核電機(jī)組的申請(qǐng)就被批準(zhǔn)了。由國(guó)家出面組織、歷時(shí)兩年多的、最后只有兩家投標(biāo)商的正式國(guó)際招投標(biāo)活動(dòng)，就這樣很輕易地被一個(gè)“企業(yè)行為”所粉碎，“花開兩朵，各摘一支”，成為國(guó)際笑談。
　　折騰兩年木已成舟后，全盤引進(jìn)的倡導(dǎo)者們掰指頭才發(fā)現(xiàn)：根本不可能指望在第一批AP1000機(jī)組建成并證明能夠安全運(yùn)行后，靠批量建設(shè)AP1000機(jī)組來實(shí)現(xiàn)到2020年建成4000萬千瓦核電機(jī)組的規(guī)劃目標(biāo)，更不用提其它了。于是不得不臨時(shí)改變初衷，為國(guó)內(nèi)能設(shè)計(jì)的二代改進(jìn)型核電機(jī)組發(fā)放路條。假如中國(guó)沒有自主掌握二代改進(jìn)核電技術(shù)，中國(guó)第一個(gè)核電發(fā)展規(guī)劃剛出臺(tái)就要泡湯?，F(xiàn)在中國(guó)核電機(jī)型非但未統(tǒng)一，反而又多了兩種，技術(shù)路線統(tǒng)一到了原本1983年就統(tǒng)一了的壓水堆路線上。

（4） 漫天胡要價(jià)，就地難還錢：不平等的商務(wù)談判
　　老太太上自由市場(chǎng)都知道“漫天要價(jià)，就地還錢”的道理。談攏就買，談不攏就算了。但在AP1000商務(wù)談判中，電廠業(yè)主的地位趕不上老太太。在與西屋的商務(wù)談判中，國(guó)核技將業(yè)主排除在決策之外，自己組織起一幫人馬來談判，業(yè)主只有掏錢的份兒。
　　AP1000素以非能動(dòng)、系統(tǒng)簡(jiǎn)化、模塊化設(shè)計(jì)著稱，也聽說過電纜、泵閥、管道等減少了多少多少。其比投資最初游說時(shí)宣傳不超過1500$/kW，雖高于電力公司要求文件（URD）對(duì)AP1000這類第三代革新型壓水堆核電機(jī)組經(jīng)濟(jì)性的要求，尚可以接受， 真正到了商務(wù)談判桌上完全變了。雖然技術(shù)問題以后才能講清楚，價(jià)格卻高的離譜不說，態(tài)度特別惡劣，一點(diǎn)道理不講。價(jià)錢高那就“交鑰匙”吧，西屋公司知道分量，執(zhí)意不干。談不下去了，西屋公司不著急。他們看準(zhǔn)反正中國(guó)買定了，遲早“上面”會(huì)出來催促讓步換進(jìn)度、甚至取而代之拍板定案的。為了好批，國(guó)核技?jí)旱蜕蠄?bào)的價(jià)格，據(jù)路風(fēng)教授透露是1800－1900$/kW，這已比西屋的宣傳價(jià)高了300－400$/kW。而業(yè)主上報(bào)發(fā)改委的建成價(jià)還要再高出很大一塊，這還不算另外的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。國(guó)核技負(fù)責(zé)人糊弄說，現(xiàn)在貴，將來批量化就好了?，F(xiàn)在的基價(jià)如此高，批量化后的價(jià)格又憑什么比批量化的二代改進(jìn)型機(jī)組價(jià)格低呢？國(guó)核技籌備組一行人大慷國(guó)家之慨，使得價(jià)格如此高昂，這里面的玄機(jī)，哪是一般人能參透的呢？

（5） 挾天子令諸侯：壓制不同聲音
　　整個(gè)引進(jìn)談判過程中，許多業(yè)內(nèi)有識(shí)之士一直想通過各種渠道反映意見，包括在全國(guó)人大、政協(xié)會(huì)議上直接向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人慷慨陳辭。發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)也曾受命和與會(huì)代表溝通。但是全盤引進(jìn)倡導(dǎo)者們依然故我，一意孤行。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在是引進(jìn)AP1000還是EPR，而是針對(duì)全盤引進(jìn)本身。廣大科技人員認(rèn)為，通過長(zhǎng)期自主研發(fā)以及對(duì)當(dāng)年引進(jìn)的二代法國(guó)壓水堆技術(shù)的消化吸收，我國(guó)核電技術(shù)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，掌握了百萬千瓦級(jí)二代改進(jìn)型壓水堆核電廠的設(shè)計(jì)能力。只要在某些專題，特別是嚴(yán)重事故預(yù)防和緩解措施等方面開展國(guó)際合作研究或者進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)引進(jìn)，就一定能夠較快地研制出中國(guó)的第三代壓水堆品牌，完全用不著全盤引進(jìn)。但是國(guó)核技籌備組等一行人用前文已經(jīng)批駁過的謬論忽悠通了主管領(lǐng)導(dǎo)和更高層，然后將自己的意圖以國(guó)家絕密文件方式上報(bào)，糊弄批準(zhǔn)后就成了他們壓制不同意見的尚方寶劍，動(dòng)輒對(duì)與他們不同的意見斥之為“不講政治”、“不聽招呼”、“不保持一致”等等。他們知道，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人日理萬機(jī)，不可能事事都檢查決策的實(shí)施情況和后果，所以也不害怕被問責(zé)。

（6） 圖小利，忘大義：新的小集體私有制
　　全盤引進(jìn)進(jìn)入實(shí)施階段，國(guó)核技以受讓、消化吸收第三代核電技術(shù)和再創(chuàng)新的主體自居，壟斷利用手中的行政權(quán)力和國(guó)撥資金，再將其“小集體私有化”，營(yíng)造自己的小天地，成為又一個(gè)行政壟斷企業(yè)，弄得中國(guó)已經(jīng)夠復(fù)雜的核電生產(chǎn)關(guān)系更加混亂。
　　國(guó)核技?jí)艛嗔宋魑莨巨D(zhuǎn)讓的技術(shù)資料，滴水不漏，誰也別想碰，美其名曰等我先消化。過去還可能找西屋公司稍微要點(diǎn)資料，現(xiàn)在反而搞不到了，人家說已經(jīng)給你們中國(guó)了。
　　國(guó)核技抓住讓其牽頭負(fù)責(zé)大型壓水堆及高溫氣冷堆示范工程重大專項(xiàng)之機(jī)，把具有幾十年研發(fā)經(jīng)驗(yàn)積累的中國(guó)核動(dòng)力院排除在外，只是因?yàn)樵撛弘`屬中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司。寧可另開門戶搞重復(fù)建設(shè)，也不想利用中國(guó)核動(dòng)力院已有的、讓外國(guó)同行嘖嘖稱羨的試驗(yàn)臺(tái)架群，臨走還要潑上一盆“落后不適用”、“要價(jià)太高”之類的臟水。對(duì)照他們與西屋公司談判的大方態(tài)度，立場(chǎng)太鮮明了。

（7）反客為主、越俎代庖：違背客觀規(guī)律的工程管理模式
　　大陸核電界已經(jīng)經(jīng)由“交鑰匙”或準(zhǔn)“交鑰匙”的核電建設(shè)項(xiàng)目的豐富經(jīng)驗(yàn)。秦山三核還創(chuàng)造過提前112天建成的好成績(jī)。這些項(xiàng)目管理的一個(gè)共有特點(diǎn)是業(yè)主有責(zé)有權(quán):承擔(dān)核安全責(zé)任,具有質(zhì)量、進(jìn)度、投資三大控制的責(zé)任和權(quán)利。這也完全符合企業(yè)法人制和國(guó)家核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)法規(guī)的要求。
　　這次三代引進(jìn)項(xiàng)目可奇了怪了。由尚未掌握AP1000技術(shù)的國(guó)核技來實(shí)施相關(guān)工程設(shè)計(jì)和項(xiàng)目管理，做核島總承包。紅頭文件規(guī)定，“在不轉(zhuǎn)移外方責(zé)任的條件下，（由國(guó)核技）組織外方、項(xiàng)目業(yè)主成立項(xiàng)目聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)核電自主化依托項(xiàng)目核島及其接口等相關(guān)工程設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)和工程建設(shè)”。據(jù)說，西屋公司派到項(xiàng)目聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)（JPMO）的20位“專家”，已因不稱職被送回去了9位，開了一個(gè)不太露臉的頭。業(yè)主仍在擔(dān)心，是否會(huì)再次充當(dāng)掏腰包、擔(dān)責(zé)任的角色?？磥磉@個(gè)“新生事物”還得磨合一段時(shí)間才能見分曉。

（8） 違背常規(guī)，貪功冒進(jìn)：新一輪的忽悠與糊弄
　　按預(yù)定計(jì)劃，三門核電廠的世界首臺(tái)AP1000機(jī)組在2013年建成發(fā)電，在第一批AP1000機(jī)組建成并順利運(yùn)行后，再進(jìn)行批量建設(shè)。但國(guó)核技擔(dān)心適宜廠址都用于建設(shè)國(guó)產(chǎn)二代改進(jìn)型機(jī)組，現(xiàn)在改變主意，決定建議立即停止所有內(nèi)陸核電站項(xiàng)目的審批，同時(shí)建議不等首臺(tái)機(jī)組建成，從2011年就開始AP1000的批量建設(shè)。國(guó)核技正通過各種渠道開展新一輪的忽悠，其論據(jù)還是上文已批駁過的那一套。這輪忽悠似乎得到了一些響應(yīng)。因此，必須嚴(yán)肅指出，這可是一種十分草率不負(fù)責(zé)任、冒險(xiǎn)的舉動(dòng)，千萬不能這樣干！未經(jīng)任何實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的檢驗(yàn)，就開始批量建設(shè)一種新堆型，這種做法在世界核電史上從無先例。眾所周知，設(shè)計(jì)故障屬共模故障。萬一有個(gè)閃失，后果不堪設(shè)想。其實(shí)等到AP1000的技術(shù)成熟性、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力得到驗(yàn)證后，何愁無用武之地呢？再來看看美國(guó)，它已經(jīng)有100臺(tái)機(jī)組、數(shù)千堆年的核電運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)、輕水反應(yīng)堆技術(shù)又源自于美國(guó)。盡管他們計(jì)劃要在2020年新增1億千瓦新核電，使核電裝機(jī)容量翻番，但仍然要在完成至少兩種先進(jìn)輕水堆標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的首堆工程的建設(shè)，取得經(jīng)驗(yàn)后再行推廣。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度與國(guó)核技領(lǐng)導(dǎo)的做法恰成鮮明對(duì)照。
　　
4. 結(jié)語

　　2002年6月23日，胡錦濤同志在視察秦山基地時(shí)說：“核電產(chǎn)業(yè)是高技術(shù)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，實(shí)踐證明，高技術(shù)特別是核心技術(shù)拿錢是買不來的。要繼續(xù)堅(jiān)持以我為主，這是發(fā)展核電的必由之路”。 并高度評(píng)價(jià)“秦山二核的建造成功為我國(guó)核電國(guó)產(chǎn)化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。
　　黨中央提出要建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家，具體有自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和消化吸收再創(chuàng)新三種途徑。廣義上可以說這就是原則上適用于科技研發(fā)各領(lǐng)域的的技術(shù)路線。我國(guó)核電在上世紀(jì)八十年代就已經(jīng)確定了發(fā)展壓水堆。通過長(zhǎng)期核動(dòng)力自主研發(fā)和對(duì)當(dāng)年引進(jìn)的二代法國(guó)壓水堆技術(shù)的消化吸收，我國(guó)核電技術(shù)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，掌握了百萬千瓦級(jí)二代改進(jìn)型壓水堆核電廠的設(shè)計(jì)能力。只要在某些專題，特別是嚴(yán)重事故預(yù)防和緩解措施等方面開展國(guó)際合作研究，就一定能夠較快地研制出中國(guó)的第三代壓水堆品牌。真正的技術(shù)能力不是引進(jìn)的直接結(jié)果，而是在自主開發(fā)基礎(chǔ)上對(duì)外來技術(shù)消化吸收后的再創(chuàng)新。擁有這樣的技術(shù)能力才是中國(guó)核電技術(shù)政策不可動(dòng)搖的信念。依賴引進(jìn)而忽視自主技術(shù)能力的發(fā)展，則成為制約核電發(fā)展的主要障礙。
　　既然三代引進(jìn)已成事實(shí)，當(dāng)務(wù)之急是按照客觀科學(xué)規(guī)律理順生產(chǎn)關(guān)系，盡可能又好又快又安全地建設(shè)三門核電廠AP1000機(jī)組,取得經(jīng)驗(yàn)后再行推廣，千萬不可操之過急。同時(shí)組織好全國(guó)各方面的力量，同心協(xié)力，充分利用現(xiàn)有基礎(chǔ)和設(shè)施，盡快消化吸收AP1000技術(shù)，再創(chuàng)新研發(fā)出中國(guó)第三代核電品牌，面對(duì)世界核電技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，我們必須加大對(duì)開發(fā)新堆型的支持，同時(shí)安排第四代核能技術(shù)的研發(fā)，使中國(guó)核電技術(shù)走在世界前列?！　?BR>(本文作者獨(dú)家授權(quán)中國(guó)核電信息網(wǎng)發(fā)表，轉(zhuǎn)載請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系。）

延伸閱讀：

《被放逐的“中國(guó)創(chuàng)造”——破解中國(guó)核電謎局》

/uploads/ueditor/image/index.php?mod=article&action=article_show&category_id=7&article_id=2790